Решение суда о взыскании задолженности по кредиту № 2-1199/2017 ~ М-681/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» в обоснование исковых требований указал, что между ПАО «СКБ-банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 456 500 рублей с уплатой 22% годовых на срок до <дата>. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением установленных сроков и размера платежей.

По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 600 967,65 рублей, из них задолженность по основному долгу 456 500 рублей, задолженность по уплате процентов по кредиту 144 467,65 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 600 967,65 рублей, в том числе задолженность по кредиту: основной долг – 456 500 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 144 467,65 рублей; взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 209,68 рублей.

Представители истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена по адресу, указанному в иске, подтвержденному справкой ОАСР УФМС России по <адрес>. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражений на иск не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного в исковом заявлении мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> <ФИО>2 заключила с ПАО «СКБ-банк» кредитный договор <номер> на сумму 465 500 рублей со сроком возврата <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела кредитным договором. Факт предоставления Банком денежных средств по названному кредитному договору <ФИО>2 подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

В соответствии с п. 4 кредитного договора <номер> от <дата>, процентная ставка по нему составляет 22 процента годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора <номер> от <дата>, заёмщик обязан гасить задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом, в суммах и даты платежей, определенных Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом.

Исходя из Графика платежей (приложение к Индивидуальным условиям кредитного договора <номер> от <дата>), ответчик должна была начать гашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам ежемесячно, начиная с <дата>, в размере 15 800 рублей в месяц. Однако, согласно расчета задолженности, представленного стороной истца в материалы гражданского дела, усматривается, что ответчиком платежи в погашение кредита не вносились. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 600 967,65 рублей, из них задолженность по основному долгу 456 500 рублей, задолженность по уплате процентов по кредиту 144 467,65 рублей. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

В связи с изложенным, суд находит установленным, что ответчик <ФИО>2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по названному кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия <номер>, в которой банк уведомил <ФИО>2 о расторжении с <дата> кредитного договора и необходимости погасить в полном объеме задолженность по нему в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Ответчик на данную претензию истца не ответила, задолженность по кредиту не погасила. Соответственно у истца возникло предусмотренное ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» право на требование досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «СКБ-Банк» подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 209,68 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, подлежащая взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 600 967,65 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 456 500 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 144 467,65 рублей.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 209,68 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Н.С. Краснова