Решение суда о взыскании задолженности по кредиту № 2-1146/2017 ~ М-772/2017

Дело 2-1146\2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Басалаевой,

при секретаре Н.Н. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Барыбину Е. А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к Барыбину Е.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере 125 832 рубля 83 копейки.

В обоснование исковых требований указано следующее. Между истцом и Барыбиным Е.А. заключен кредитный договор о предоставлении международной кредитной карты № для совершения операций по карте в пределах лимита. В соответствии с этим банком был открыт банковский счет в рублях. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты истец ответчику предоставляет денежные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита. Держатель карты в свою очередь обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока, в результате чего, у Барыбина Е.А. перед банком образовалась задолженность в размере 125 832 рубля 83 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, компенсировав при этом расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Барыбин Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям, предоставленным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес является последним известным место жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказалась принять судебные извещения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ стороны по кредитному договору обязаны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 16.11.2013 между истцом и ответчиком в акцептно-офертном порядке был заключен кредитный договор, на основании которого Барыбину Е.А. была выдана международная кредитная карта <данные изъяты> №, в соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 160 000 рублей, зачисленный на счет № (л.д. 5 – 6, 8 – 9).

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, а именно вернуть основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3.7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты наличными денежными средствами через электронные терминалы или устройства банка с депозитным модулем, а также безналичными переводами или переводами с дебетовой карты.

В силу пунктов 4.1.3 и 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» держатель карты обязан ежемесячно до даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, дату и способ пополнения держатель выбирает самостоятельно с учетом пункта 3.7 условий.

Как следует из общих положений условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период

Пунктом 3.9. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» установлена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка в размер 35,8 % годовых.

Судом установлено, что в течение срока действия договора Барыбиным Е.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (л.д. 5 – 6).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга, у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на 19.03.2017 в размере 125 832 рубля 83 копейки, которая состоит из:

- просроченного основного долга в сумме 112 399 рублей 10 копеек;

просроченных процентов в сумме 10 523 рубля 72 копеек;

неустойка в сумме 2 910 рублей 01 копейка.

В соответствии с пунктом 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» истец 15.08.2016 направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 14.09.2016

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность Барыбиным Е.А. перед банком не погашена.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности с Барыбина Е.А. по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что задолженность по основному долгу в размере 112 399 рублей 10 копеек соответствует размеру невозвращенных банку денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 10 523 рубля 72 копейки не оспорен ответчиком, проверен судом, а потому подлежат взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

Согласно пункту 3.9. условий кредитного договора, содержащихся в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» и Тарифах Банка, а также указанных в информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком, при несвоевременном погашении обязательного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, которое заключается в несвоевременности перечислении платежей по погашению кредита и уплате процентов, с ответчика подлежит взысканию задолженность по неустойке за кредит в размере 2 910 рубль 01 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 3 716 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № – удовлетворить.

Взыскать с Барыбина Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 19.03.2017 в размере 125 832 рубля 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 112 399 рублей 10 копеек; просроченные проценты в сумме 10 523 рубля 72 копейки; неустойку в сумме 2 910 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716 рублей 66 копеек

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                                    А.И. Басалаева