Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредиту № 2-1144/2017 ~ М-757/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело 2-1144/2017

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Басалаевой,

при секретаре Н.Н. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Шумилову И. А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к Шумилову И.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере 84 955 рублей 70 копеек.

В обоснование исковых требований указано следующее. 15.05.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 109 000 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 27.03.2017 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 84 955 рублей 70 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748 рублей 67 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шумилов И.А. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредиту без процентов, указав, что денежные средства вносил до октября 2015 года, просрочки платежей по уважительным причинам. Также пояснил, что факт заключения договора не оспаривает, размер задолженности должен быть пересчитан в связи с тем, что считает неподлежащим начислению процентов на сумму задолженности, контррасчет не представил.

Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ стороны по кредитному договору обязаны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 15.05.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Во исполнение пункта 1.1 договора банк предоставил Шумилову И.А. потребительский кредит в сумме 109 000 рублей под 22 процента годовых на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22%, в срок и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Судом установлено, что, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Последний платеж в счет погашения кредита поступил 28.10.2015 (оборот л.д. 8).

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.

Судом установлено, что в течение срока действия договора Шумиловым О.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Так, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности, по состоянию на 27 марта 2017 года перед банком образовалась задолженность в размере 84 955 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 70 804 рубля 85 копеек; просроченные проценты в размере 7 318 рублей 28 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 3 967 рублей 07 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 2 865 рублей 50 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик факт заключения договора, его условия, а также факт предоставления банком денежных средств не оспаривал. В то же время доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны не представил, не оспаривая тот факт, что с октября 2015 года оплаты по кредиту не производил, сумма задолженности не оспорил, контррасчет не представил. В связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что задолженность по основному долгу в размере 70 804 рубля 85 копеек соответствует размеру невозвращенных банку денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 7 318 рублей 28 копеек не оспорены ответчиком, проверен судом, а потому подлежат взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

Довод ответчика о том, что проценты за пользования денежными средствами не должны начисляться на сумму задолженности противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также условиям о платности предоставления денежных средств в кредит. Судом также установлено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, списывались в соответствии с пунктом 3.12. кредитного договора, данный пункт ответчиком не оспаривался.

В силу того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, которое заключается в несвоевременности перечислении платежей по погашению кредита и уплате процентов и ответственность за которое предусмотрена пунктом 3.3. кредитного договора, с ответчика подлежит взысканию задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность в размере 3 967 рублей 07 копеек, а также неустойке за просроченные проценты в размере 2 865 рублей 50 копеек. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком представлен не был.

Судом не установлено оснований для снижения неустойки, начисленные неустойки являются соразмерными нарушенным обязательствам, с учетом периода просрочки, при этом суд принимает во внимание, что с апреля 2016 года банк фактически не начислял неустойки на сумму задолженности, как не начислял и проценты за пользование суммой займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 748 рублей 67 копеек

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № – удовлетворить.

Взыскать с Шумилова И. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013 по состоянию на 27 марта 2017 года в размере 84 955 рублей 70 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 70 804 рубля 85 копеек; просроченные проценты в размере 7 318 рублей 28 копеек; неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 3 967 рублей 07 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 2 865 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748 рублей 67 копеек

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                    А.И. Басалаева

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.