Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов № 2-2395/2017 ~ М-1447/2017

Гр. дело № 2-2395/2017

Поступило в суд 05.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017г.                                                                                                     г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                     Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к Чубревич А. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратился в суд с исковым заявлением к Чубревич А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 799 720 руб. 59 коп., по кредитному договору ** от **** в размере 1 166 038 руб. 51 коп., о взыскании судебных расходов в размере 25 227 руб. 40 коп.

В обоснование искового заявления указано, что **** между * – правопреемник, банк, истец) и Чубревич А.Н. (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику Чубревич А.Н. денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 24,20% годовых на срок до **** а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 500 000 руб. 00 коп. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустила неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 799 720 руб. 59 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 544 849 руб. 51 коп., задолженность по плановым процентам – 144 170 руб. 46 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 32 457 руб. 31 коп., пени по просроченному долгу – 78 243 руб. 31 коп. Требования досудебной претензии не исполнены добровольно.

Также, **** между * и Чубревич А.Н. заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику Чубревич А.Н. денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 19,80% годовых на срок до **** а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустила неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 166 038 руб. 51 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 828 856 руб. 34 коп., задолженность по плановым процентам – 236 987 руб. 44 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 46 593 руб. 27 коп., пени по просроченному долгу – 53 601 руб. 46 коп. Требования досудебной претензии не исполнены добровольно.

На основании вышеизложенного истец просил удовлетворить заявленные исковые требования, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца * не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чубревич А.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, по информации сайта "Почты России" конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-П введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 - п. 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.    В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом из письменных материалов дела установлено, что **** между * и Чубревич А.Н. заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику Чубревич А.Н. денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 24,20% годовых на срок до **** а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13-15).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, доказательств незаключенности, недействительности сделки суду не представлено.

Заемщик Чубревич А.Н. с условиями кредитования заемщик в момент подписания кредитного договора была ознакомлена, согласилась с ними, о чем проставила свою подпись. С **** пользовалась заемными средствами по своему усмотрению.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером ** от **** (л.д. 16).

Подписав указанный кредитный договор, Чубревич А.Н. приняла на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 43 707 руб. 27 коп., в случае неисполнения обязательств обязалась уплатить неустойку в размере 0,6% в день от суммы неисполненного обязательства (п. 2.6 кредитного договора).

Одновременно заемщиком выражено желание быть застрахованным, в связи с чем принята обязанность по уплате комиссии за страхование в размере 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Однако Чубревич А.Н. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность, что истец подтвердил, представив выписку по счету и расчет задолженности (17-19).

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 799 720 руб. 59 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 544 849 руб. 51 коп., задолженность по плановым процентам – 144 170 руб. 46 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 32 457 руб. 31 коп., сумма пени по просроченному долгу – 78 243 руб. 31 коп.

Далее, судом установлено, что **** между * и Чубревич А.Н. заключен кредитный договор **, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику Чубревич А.Н. денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 19,80% годовых на срок до **** а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 21-24).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером ** от **** (л.д. 25).

С условиями кредитования заемщик в момент подписания кредитного договора была ознакомлена, согласилась с ними, о чем проставила свою подпись. Факт заключения кредитного договора в судебном заседании не оспорен, доказательств незаключенности, недействительности не представлено. С **** пользовалась заемными средствами по своему усмотрению.

Подписав указанный кредитный договор, Чубревич А.Н. приняла на себя обязанность возвратить кредит равными аннуитентными платежами в размере 26 646 руб. 06 коп. В случае просрочки исполнения обязательств уплатить неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Однако, Чубревич А.Н. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 166 038 руб. 51 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 828 856 руб. 34 коп., задолженность по плановым процентам – 236 987 руб. 44 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 46 593 руб. 27 коп., пени по просроченному долгу – 53 601 руб. 46 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

До настоящего времени ответчик Чубревич А.Н. образовавшуюся задолженность не погасила, доказательств обратного не представила. Наличие задолженности Чубревич А.Н. по кредитным договорам перед * нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспорено ответчиком. Неисполнение принятых на себя обязательств вынудило истца обратиться в суд защитой нарушенного права.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, приняла, что подтвердила своей подписью, с момента получения денежных средств пользовалась заемными средствами по своему усмотрению.

Однако с окончательным размером задолженности суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Стороны вправе изменить очередность гашения только первоочередных элементов денежного обязательства, указанных в ст. 319 ГК РФ: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основная сумма долга. Иные элементы денежного обязательства подлежат взысканию в последующем порядке.

Из письменных материалов дела следует и не оспорено стороной истца, что в период кредитования истцом начислялась неустойка, которая гасилась за счет денежных средств, поступавших от заемщика до погашения основного долга и процентов. Это следует из совокупного толкования выписки по счету ответчика и расчета, составленного самим истцом. Так, видно, что после погашения пеней остается непогашенная часть основного долга и процентов, что отражено в последней колонке расчетов, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что погашение в первую очередь неустойки (как следует из представленной выписки по счету, списание неустойки производилось банком при внесении суммы, недостаточной для погашения очередного платежа), затрудняет исполнение основного обязательств ответчиком и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной сути неустойки. Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «Банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, списание из суммы поступивших платежей в первую очередь неустойки в случае недостаточности платежа не соответствует требованиям закона. Зачисленные в счет погашения неустойки за неисполнение договора денежные средства в размере 1 967 руб. 91 коп. по договору ** от **** 3 913 руб. 91 коп. по договору ** от **** подлежат вычету из суммы задолженности по плановым процентам.

Также истцом за просрочку внесения платежей начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в размере 210 895 руб. 35 коп. (110 700 руб.62 коп. по договору от **** и 100 194 руб. 73 коп. – по договору ****.).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, ст. 330, 333 ГК РФ предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика суммы неустойки и штрафов. При этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного долга, размера штрафных пени, предусмотренных кредитным договором, отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. Суд полагает, что начисленная банком неустойка явно несоразмерна размеру кредитного обязательства по уплате процентов, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, в связи с чем суд уменьшает до 40 000 руб. 00 коп. по договору от **** и до 20 000 руб. 00 коп. по договору от **** Также суд учитывает, что Чубревич А.Н. является потребителем и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Таким образом, общий размер задолженности по договорам составит:

По договору от **** (544849,51+144170,46-1967,91+40000,00)=727 052 руб. 06 коп.

По договору от **** (828856,34+236987,44-3913,91+20000,00)=992 634 руб. 89 коп.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, но снижение судом неустойки по собственной инициативе не учитывается при расчете государственной пошлины, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере:

По договору от **** с учетом удовлетворения требования на 99,75% государственная пошлина составит 11169 руб. 22 коп., по договору от **** с учетом удовлетворения требований на 99,66 % государственная пошлина составит 13 982 руб. 48 коп.

     Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования * удовлетворить.

    Взыскать с Чубревич А. Н. в пользу * денежные средства по кредитному договору ** от **** в размере 738 221 руб. 28 коп.

Взыскать с Чубревич А. Н. в пользу * денежные средства по кредитному договору ** от **** в размере 1 006 617 руб. 37 коп.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                                                                                                Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13.07.2017г.