Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов № 2-1431/2017 ~ М-1295/2017

Дело № 2-1431/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.

с участием представителя Банка ВТБ 24 Давыдова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Куприяновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к Куприяновой Е.А. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Куприяновой Е.А. заключен кредитный договор № № согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 491986 руб. 16 коп., а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с договором. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты. На день обращения в суд с иском сумма долга по кредиту составила 553063 руб. 87 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 468601 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 81591 руб. 75 коп., задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 1537 руб. 03 коп., задолженность по пеням по просроченному долгу – 1334 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Куприяновой Е.А. заключен кредитный договор № № согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 15097 руб. 26 коп., а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с договором. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты. На день обращения в суд с иском сумма долга по кредиту составила 14351 руб. 23 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 11482,42 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 607,52 руб., задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 122,67 руб., задолженность по пеням по просроченному долгу – 2138 руб. 62 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору № № в размере 553063 руб. 87 коп., по договору № № в размере 14351 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 8874 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца Давыдов Д.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась надлежащим образом, по телефону просила суд рассмотреть дела в ее отсутствие, требования признала в полном объеме (телефонограмма л.д. 47).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между Банком и Куприяновой Е.А., истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 491986 руб. 16 коп, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежегодной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с договором.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и составляет 553063 руб. 87 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 468601 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 81591 руб. 75 коп., задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 1537 руб. 03 коп., задолженность по пеням по просроченному долгу – 1334 руб. 09 коп.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 553063 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между Банком и Куприяновой Е.А., истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 15097 руб. 26 коп, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежегодной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с договором.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и составляет 14351 руб. 23 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 11482,42 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 607,52 руб., задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 122,67 руб., задолженность по пеням по просроченному долгу – 2138 руб. 62 коп.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14351 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8874 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Куприяновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Куприяновой ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 553063 рубля 87 копеек, общую сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14351 рубль 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8874 рубля 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 года

Судья С.А. Карпачева