Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины № 2-2434/2017

Дело № 2-2434/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Ивановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Мерникову 1ИО о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ от Мерникова 1ИО в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление на потребительский кредит, заявление на получение кредитной банковской карты. Договор о предоставлении кредита был заключен на следующих условиях: сумма кредита – 428000 руб., срок кредита – 60 мес., процентная ставка – 16,9%, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов - 10614 руб., неустойка – 0,5%.

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита в размере 428000 руб. была зачислена на его счет №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от Мерникова 1ИО в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление на потребительский кредит, заявление на получение кредитной банковской карты. Договор о предоставлении кредита был заключен на следующих условиях: сумма кредита – 745000 руб., срок кредита – 60 мес., процентная ставка – 16,90%, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов - 18 476 руб., неустойка – 0,5%.

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита в размере 745000 руб. была зачислена на его счет №.

По наступлению срока погашения кредитов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам, истец обратился в суд с настоящим иском, просит: взыскать с Мерникова 1ИО в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482698,65 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 412565,36 руб., штрафные проценты – 14473,57 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 16,9 % годовых по состоянию на 28.07.2015г. – 55659,72 руб.; взыскать с Мерникова 1ИО в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 775530,77 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 656288,59 руб., просроченные проценты, начисленные по ставке 16,90% годовых – 4463,07 руб., штрафные проценты – 26080,69 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 16,9 % годовых по состоянию на 28.07.2015г.– 88698,41 руб. А так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14491,15 руб.

Истец АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Кроме того, указал, что не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мерников 1ИО в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Мерникова 1ИО в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление на потребительский кредит, заявление на получение кредитной банковской карты. Договор о предоставлении кредита был заключен на следующих условиях: сумма кредита – 428000 руб., срок кредита – 60 мес., процентная ставка – 16,9%, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов - 10614 руб.,- неустойка – 0,5%.

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 27.01.2014г. сумма кредита в размере 428000 руб. была зачислена на его счет №, а кроме того, не оспаривается сторонами.

Кроме того, судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мерниковым 1ИО в ЗАО «ЮниКредит Банк» подано заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление на получение кредитной банковской карты. Указанный договор о предоставлении кредита был заключен на следующих условиях:- сумма кредита – 745000 руб., срок кредита – 60 мес., процентная ставка – 16,90%, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов - 18 476 руб., неустойка – 0,5%.

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 24.06.2013г. сумма кредита в размере 745000 руб. была зачислена на его счет № и также не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий предоставления потребительского кредита договор о предоставлении кредита заключается путем предоставления заемщиком банку заявления, содержащего, в том числе, предложение (оферту) заемщика заключить договор о предоставлении кредита, и акцепта Банком этой оферты путем зачисления суммы кредита на счет.

Исходя из вышеизложенного следует, что между сторонами заключен договор, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное погашение задолженности по кредитам заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (тарифы потребительского кредитования).

По состоянию на 07.03.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 482698,65 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 412565,36 руб., штрафные проценты – 14473,57 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 16,9 % годовых по состоянию на 28.07.2015г. – 55659,72 руб.

По состоянию на 07.03.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 775530,77 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 656288,59 руб., просроченные проценты, начисленные по ставке 16,90% годовых – 4463,07 руб., штрафные проценты – 26080,69 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 16,9 % годовых по состоянию на 28.07.2015г.– 88698,41 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений ст. 333 ГК РФ по инициативе суда в отсутствие такого заявления должника не допускается, поскольку нарушается принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании не присутствовал, письменных возражений по иску не направлял и соответственно о снижении суммы неустойки не заявлял, в связи, с чем суд не может применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ., по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ., сопоставив их с условиями соглашения, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными, а кроме того, не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Мерникову 1ИО о взыскании задолженности по кредитным договорам от 27.01.2014г., от 24.06.2013г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14491,15 руб., в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Мерникову 1ИО о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Мерникова 1ИО в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482698 (четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто восемь) руб.65 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 412565,36 руб.,

- штрафные проценты – 14473,57 руб.,

- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 16,9 % годовых по состоянию на 28.07.2015г. – 55659,72 руб.

Взыскать с Мерникова 1ИО в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита от 24.06.2013г., в сумме 775530 (семьсот семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) руб. 77 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 656288,59 руб.,

- просроченные проценты, начисленные по ставке 16,90% годовых – 4463,07 руб.,

- штрафные проценты – 26080,69 руб.,

- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 16,9 % годовых по состоянию на 28.07.2015г.– 88698,41 руб.

Взыскать с Мерникова 1ИО в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 14491,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 09.06.2017 года