Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины № 2-2845/2017 ~ М-1868/2017

Дело № 2-2845/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года                          г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Кузьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Габидуллин Р.Р, о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Габидуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что Банк ВТБ (ПАО) (в соответствии с решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ наименование АКБ «Банк Москвы» (ОАО) изменено на Банк ВТБ (ПАО)), (далее – Банк / Взыскатель / Истец) и Габидуллин Р.Р. (далее по тексту - Ответчик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 2 006 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, процентная ставка - 18 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 006 000,00 рублей.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Габидуллин Р.Р. обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязанностей по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Кредитным договором установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента в день от суммы просроченной задолженности. Данное положение соответствует п.1 ст. 811 ГК РФ, которая позволяет сторонам устанавливать размер неустойки в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, если это установлено договором, неустойка может начисляться как на сумму несвоевременно уплаченного основного долга, так и на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 2 888 633 рубля 80 копеек, из них:

основной долг – 1 875 195 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 733 198 рублей 44 копейки, проценты на просроченный долг – 14 755 рублей 64 копейки, неустойка – 265 483 рубля 89 копеек.

В связи с чем, просит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Габидуллина Р.Р.: сумму задолженности в размере 2 888 633 рубля 80 копеек, из них:

основной долг – 1 875 195 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 733 198 рублей 44 копейки, проценты на просроченный долг – 14 755 рублей 64 копейки, неустойка – 265 483 рубля 89 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 643 рубля 16 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Габидуллин Р.Р. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Габидуллин Р.Р. в суд не явился, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данных адресной справки. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Габидуллин Р.Р., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Габидуллиным Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 2 006 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, процентная ставка - 18 процентов годовых.

Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-заявление на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит в АКБ «Банк Москвы», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям и подписав Индивидуальные условия договора и получив Кредит, Ответчик в соответствие со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих условиях и Индивидуальных условиях договора, с которыми Ответчик согласился путем подписания Индивидуальных условий договора.

В соответствие с п.п.2.2 Общих условий данные Общие условия и Заявление являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к Общим условиям и подписания Заявления на предоставление кредита.

Согласно п.п.1-4 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме, установленной кредитным договором, на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита по кредитному договору и уплатить банку установленные платежи. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства путем предоставления ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств в сумме 2 006 000 рублей 00 копеек.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, в момент заключения договора ответчик Габидуллин Р.Р. имел право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен кредитным договором, который подписан ответчиком, условие договора о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

Согласно п.4.4.4 условий в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ которое заемщиком было оставлено без удовлетворения.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2 888 633 рубля 80 копеек, из них: основной долг – 1 875 195 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 733 198 рублей 44 копейки, проценты на просроченный долг – 14 755 рублей 64 копейки.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу банка, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком по обоим кредитным договорам погашена в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию начисленная неустойка в размере 265 483,89 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то размер неустойки следует уменьшить до 60 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка на сумму удовлетворенных требований следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 21615,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Габидуллин Р.Р, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Габидуллин Р.Р, сумму задолженности в размере 2 683149,91 рубль, из них: основной долг – 1 875 195 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 733 198 рублей 44 копейки, проценты на просроченный долг – 14 755 рублей 64 копейки, неустойка – 60 000 рублей на 7.12.2016г.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Габидуллин Р.Р, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21615,75 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 г.     

Председательствующий судья:      Мосунов О.Л.