Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пеней и судебных расходов № 2-524/2017 ~ М-164/2017

Дело № 2 – 524/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» февраля 2017 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи         Добровольской Л.Л.,

при секретаре         Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Организация1» к Левшину И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пеней и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Организация1» к обратилось в суд с исковым заявлением к Левшину И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пеней и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Организация2» и Левшиным И.В. был заключен кредитный договор № и Левшину И.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца. Ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту, но данное условие им нарушено. Задолженность по кредитному договору составила в сумме <данные изъяты> коп.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Организация2» и Левшиным И.В. был заключен кредитный договор № и Левшину И.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту, но данное условие им нарушено. Задолженность по кредитному договору составила в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Организация2» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Организация1»

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. Просил исковые требования удовлетворить и взыскать с Левшина И.В. сумму долга по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., сумму долга по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Левшин И.В. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч. 2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком Левшиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и Левшину И.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца. Между сторонами был установлен график погашения кредита (л.д. 5).

Согласно п. 4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу.

Согласно п. 6.2 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает банку на просроченную задолженность проценты в трехкратном размере учетной ставки ЦБ РФ.

Согласно п. 6.3 кредитного договора за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением платежей у Левшина И.В. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу <данные изъяты>., по просроченным процентам <данные изъяты>., по процентам за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>., по неуплаченным пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.

Так же, материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком Левшиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и Левшину И.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Между сторонами был установлен график погашения кредита (л.д. 19).

Согласно п. 4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу.

Согласно п. 6.2 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает банку на просроченную задолженность проценты в трехкратном размере учетной ставки ЦБ РФ.

Согласно п. 6.3 кредитного договора за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением платежей у Левшина И.В. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу <данные изъяты>., по просроченным процентам <данные изъяты>., по процентам за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты> коп., по неуплаченным пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитным договорам не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 44).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Организация1» к Левшину И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пеней и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Левшина И.В. в пользу ПАО Организация1» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>., по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, возврат суммы государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Л.Л.Добровольская