Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов № 2-1548/2017 ~ М-1500/2017

Дело № 2-1548/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                                                   город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Николаевой Н.Д.,

при секретаре                Журавель С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Белоус Т. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Белоус Т.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

26.12.2013 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Белоус Т.С. был заключен кредитный договору путем предоставления заемщиком банку Заявления на получение потребительского кредита, содержащего, в том числе, предложение (оферту) заемщика заключить договор о предоставлении кредита, и акцепта банком этой оферты путем зачисления суммы кредита на счет. В рамках кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 400 000 руб. на срок 84 месяца по ставке 16,9% годовых, с размером ежемесячного платежа 8 152 руб. 00 коп., неустойка 0,5 % за каждый день просрочки.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему. 12.10.2016 ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, размер которой на 28.11.2016 составил 535 360,11 руб., в том числе: 382 167,10 руб. – основной долг; 16 802,82 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 110 225,16 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 26 165,03 руб. – штрафные проценты, которую ответчик должен был погасить в течение трех дней с момента выставления требования, однако полное погашение долга им осуществлено не было.

07.05.2013 ответчиком подано заявление (оферта) на получение кредитной банковской карты MasterCard Standart на следующих условиях: кредитный лимит – не более 300 000 руб., процентная ставка 28,9 % годовых; штраф за каждую несвоевременно оплаченную сумму -600 руб.; неустойка – 36% годовых. Факт заключения договора, получение и использование кредита подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объеме не исполнялись. По состоянию на 20.01.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 95 578,80 руб., из которых: 86 904,22 руб. – просроченная задолженность; 4 474,58 руб. – пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 4 200 руб. – штраф за вынос на просрочку. Истец уведомил ответчика о наличии просрочки письмом от 12.10.2016.

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредиту договору от 26.12.2013 по состоянию на 28.11.2016 в размере 535 360,11 руб., задолженность по кредитному договору от 07.05.2013 по состоянию на 20.01.2017 в размере 95 578,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 509,39 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белоус Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие, просила о снижении размер неустойки, расчет задолженности не оспаривала. В предыдущем судебного заседании пояснила, что проблемы с оплатой кредита были вызваны нахождением ее в отпуске по уходу за ребенком и тяжелым материальным положением в семье.

Суд полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26.12.2013 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Белоус Т.С. был заключен кредитный договору путем предоставления заемщиком банку Заявления на получение потребительского кредита, содержащего, в том числе, предложение (оферту) заемщика заключить договор о предоставлении кредита, и акцепта банком этой оферты путем зачисления суммы кредита на счет. В рамках кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 400 000 руб. на срок 84 месяца по ставке 16,9% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему. 12.10.2016 ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, размер которой на 28.11.2016 составил 535 360,11 руб., в том числе: 382 167,10 руб. – основной долг; 16 802,82 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 110 225,16 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 26 165,03 руб. – штрафные проценты, которую ответчик должен был погасить в течение трех дней с момента выставления требования, однако полное погашение долга им осуществлено не было.

Факт заключения договора, получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, истец выполнил свои обязательства надлежащим образом.

В свою очередь, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, вместе с тем, свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора погашение основного долга по Кредиту и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно равными (аннуитетными) платежами по 8 152 руб.

Если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита, банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, начиная с декабря 2014 года оплату кредита производит не регулярно и не в полном объеме, последняя оплата в погашение процентов в размере 300 руб. была произведена 25.10.2016.

Данный факт подтверждается историей кредита и расчетом задолженности по кредитному соглашению.

Кроме того, 07.05.2013 ответчиком подано заявление (оферта) на получение кредитной банковской карты MasterCard Standart на следующих условиях: кредитный лимит – не более 300 000 руб., процентная ставка 28,9 % годовых; штраф за каждую несвоевременно оплаченную сумму - 600 руб.; неустойка – 36% годовых. Факт заключения договора, получение и использование кредита подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика, который обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объеме не исполнял последний платеж в сумме 300 руб. датирован 28.12.2016.

По состоянию на 20.01.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 95 578,80 руб., из которых: 86 904,22 руб. – просроченная задолженность; 4 474,58 руб. – пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 4 200 руб. – штраф за вынос на просрочку.

Истец уведомил ответчика о наличии просрочки письмом от 12.10.2016, на день вынесения решения задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору от 26.12.2013, исходя из расчета истца, по состоянию на 28.11.2016 составляет 535 360,11 руб., в том числе: 382 167,10 руб. – основного долга; 16 802,82 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 110 225,16 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 26 165,03 руб. – штрафные проценты; по кредитному договору от 07.05.2013 по состоянию на 28.11.2016 составляет 95 578,80 руб., из которых: 86 904,22 руб. – просроченная задолженность; 4 474,58 руб. – пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 4 200 руб. – штраф за вынос на просрочку.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК РФ). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК ГФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает, сумму основного долга, размер неустойки, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, его имущественное и материальное положение. Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафных процентов по договору от 26.12.2013 до 8 000 руб., размер пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде по договору от 07.05.2013 до 2000 руб., размер штрафа за вынос на просрочку до 1 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.12.2013 по состоянию на 28.11.2016 в размере 517 195 руб. 08 коп., в том числе: 382 167,10 руб. – основной долг; 16 802,82 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 110 225,16 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 8 000 руб. – штрафные проценты; задолженность по кредитному договору от 07.05.2013 по состоянию на 20.01.2017 в размере 89 904 руб. 22 коп., из которых: 86 904,22 руб. – просроченная задолженность; 2 000 руб. – пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 1 000 руб. – штраф за вынос на просрочку.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иными словами, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вместе с тем, поскольку положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 509 руб. 39 коп., исходя из размера первоначально заявленных исковых требований.

На основании ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Белоус Т. С. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2013 года по состоянию на 28.11.2016 в размере 517 195 руб. 08 коп., в том числе: 382 167,10 руб. – основной долг; 16 802,82 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 110 225,16 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 8 000 руб. – штрафные проценты; задолженность по кредитному договору от 07.05.2013 по состоянию на 20.01.2017 в размере 89 904 руб. 22 коп., из которых: 86 904,22 руб. – просроченная задолженность; 2 000 руб. – пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 1 000 руб. – штраф за вынос на просрочку; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 509 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н.Д. Николаева