Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины № 2-988/2017 ~ М-519/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивая П.А., с участием в судебном заседании: ответчика – Киселева К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–988/2017 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Киселеву К. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Киселеву К.В., требуя взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Киселевым К.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – <данные изъяты> руб.; по процентам – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Киселевым К.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – <данные изъяты> руб.; по процентам – <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Киселев К.В. исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику ясны и понятны, о чем имеется письменное заявление ответчика в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ответчиком Киселевым К.В. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом этого, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 173 (ч. 3) ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, как не противоречащие закону и не затрагивающие интересы других лиц, и находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом, суд учитывает, что доводы истца объективно подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между банком и ответчиком; расчетом задолженности по кредитному договору, не оспоренными ответчиком в судебном заседании, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить.

    Взыскать с Киселева К. В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                                                                                С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017