Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2813/2017 ~ М-1797/2017

Дело № 2-2813/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

с участием представителя истца – Поповой О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество) к Михееву РЮ, ООО «<данные изъяты>», Рощупкину АН, ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (ПАО) обратился с иском к Михееву Р.Ю., ООО «<данные изъяты>», Рощупкину А.Н., ООО «<данные изъяты>», указав в обоснование иска, что 16 сентября 2014 года между Михеевым Р.Ю. (Заемщик) и истцом был заключен Кредитный договор № № на сумму 3 000 000 рублей на срок по 15 сентября 2021 года, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им. Гашение кредита Заемщиком производится ненадлежащим образом, нарушаются сроки возврата суммы кредита. В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства и договоры ипотеки.

16 сентября 2014 г. между Рощупкиным А.Н. и истцом был заключен Кредитный договор № № от 16.09.2014 на сумму 3 000 000 на срок по 15 сентября 2021 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора. Гашение кредита Заемщиком производится ненадлежащим образом, нарушаются сроки возврата суммы кредита. В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства и договоры ипотеки.

Истец просит:

- взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 16.09.2014г. по состоянию на 17.05.2017г.: сумму основного долга в размере 2 463 691 руб. 38 коп.; сумму начисленных процентов в размере 233 251 руб. 77 коп.; сумму неустойки в размере 15 621 руб. 57 коп.;

- взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом на сумму невозвращенного основанного долга по кредитному договору № № от 16.09.2014г. исходя из ставки 19% годовых, начиная с 18 мая 2017 года по день фактического возврата суммы основанного долга.;

- взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 16.09.2014г. по состоянию на 17.05.2017г.: сумму основного долга в размере 2 603 538 руб. 60 коп.; сумму начисленных процентов в размере 246 491 руб. 91 коп.; сумму неустойки в размере 16 515 руб. 52 коп.;

- взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом на сумму невозвращенного основанного долга по кредитному договору № № от 16.09.2014г. исходя из ставки 19% годовых, начиная с 18 мая 2017 года по день фактического возврата суммы основанного долга;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Михееву Р.Ю.: встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 274.6 кв.м. этажность 1,2. Адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, пом. 71. Кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 931 216 рублей.

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Михееву Р.Ю. и Рощупкину А.Н.: Цех металлоконструкций № (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 529,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (условный) №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 782 кв.м., разрешенное использование земельного участка: под здание металлоконструкций, находящегося в аренде по Договору №-Аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05.11.2013 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 000 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом, уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.3 – 3.6 которых при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления; при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; при невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд находит извещение ответчиков надлежащим.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что 16 сентября 2014 года между Михеевым Р.Ю. и <данные изъяты> (ОАО) заключен Кредитный договор № № на сумму 3 000 000 руб. на срок по 15 сентября 2021 года под 19% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив денежные средства на расчетный счёт Заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 16.09.2014 года.

Выпиской по счету подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и подтверждающих выполнение своих обязанностей по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В обеспечение обязательств Михеева Р.Ю. по Кредитному договору Банком заключены следующие договоры:

- Договор поручительства юридического лица № № от 16.09.2014 года с ООО «<данные изъяты>»;

- Договор поручительства № № от 16.09.2014 года с Рощупкиным А.Н.;

- Договор поручительства юридического лица № № от 16.09.2014 года с ООО «<данные изъяты>»;

- Договор об ипотеке № № от 16.09.2014 года встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 274.6 кв.м, этажность 1,2. Адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Стоимость помещения по соглашению сторон составляет 12 931 216 руб.

- Договору купли-продажи объекта недвижимости № от 16.09.2014 года в залог было передано следующее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Михееву Р.Ю. и Рощупкину А.Н.: цех металлоконструкций № (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 529,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (условны) №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 782 кв.м., разрешенное использование земельного участка: под здание металлоконструкций, находящегося в аренде по Договору № Аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость объектов по соглашению сторон составляет 6 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Рощупкиным А.Н. и <данные изъяты>» (ОАО) заключен Кредитный договор № № от 16.09.2014 на сумму 3 000 000 рублей на срок по 15 сентября 2021 года под 19% годовых.

Истец свои обязательства по Кредитному договору перед Ответчиком выполнил, предоставив денежные средства на расчетный счёт Заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 16.09.2014 года.

Выпиской по счету подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и подтверждающих выполнение своих обязанностей по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком были заключена следующие договоры поручительства:

- Договор поручительства № № от 16.09.2014 гола с Михеевым Р.Ю.;

- Договор поручительства № № от 16.09.2014 года с ООО «<данные изъяты>»;

- Договор поручительства № № от 16.09.2014 года с ООО «<данные изъяты>»;

- Договор об ипотеке № от 16.09.2014 года, предметом которого является встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 274.6 кв.м, этажность 1,2. Адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Стоимость помещения по соглашению сторон составляет 12 931 216 руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 23.05.2015 (протокол №) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем внесены изменения в устав 24.07.2015г. и в ЕГРЮЛ 05.08.2015 г., полное фирменное наименование Банка – <данные изъяты> (публичное акционерное общество), сокращенное - <данные изъяты> (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитным договорам, выразившемся в несоблюдении установленного договорами порядка погашения задолженности, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.

Согласно статье 396 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Каких-либо обстоятельств, исключающих ответственность поручителей за ненадлежащее исполнение заемщиками

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиками заключены договоры, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на предмет залога суд находит подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины, несение которых подтверждается платежным поручением, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты> (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Михеева РЮ, ООО «<данные изъяты>», Рощупкина АН, ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 16.09.2014г. по состоянию на 17.05.2017г.:

- сумму основного долга в размере 2 463 691 руб. 38 коп.;

- сумму начисленных процентов в размере 233 251 руб. 77 коп.;

- сумму неустойки в размере 15 621 руб. 57 коп.

Взыскать солидарно с Михеева РЮ, ООО «<данные изъяты>», Рощупкина АН, ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> (публичное акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитом на сумму невозвращенного основанного долга по кредитному договору № № от 16.09.2014г. исходя из ставки 19% годовых, начиная с 18 мая 2017 года по день фактического возврата суммы основанного долга.

Взыскать солидарно с Михеева РЮ, ООО «<данные изъяты>», Рощупкина АН, ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № 16.09.2014г. по состоянию на 17.05.2017г.:

- сумму основного долга в размере 2 603 538 руб. 60 коп.;

- сумму начисленных процентов в размере 246 491 руб. 91 коп.;

- сумму неустойки в размере 16 515 руб. 52 коп.

Взыскать солидарно с Михеева РЮ, ООО «<данные изъяты>», Рощупкина АН, ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> (публичное акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитом на сумму невозвращенного основанного долга по кредитному договору № № от 16.09.2014г. исходя из ставки 19% годовых, начиная с 18 мая 2017 года по день фактического возврата суммы основанного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Михееву РЮ: встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 274.6 кв.м. этажность 1,2. Адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 931 216 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Михееву РЮ и Рощупкину АН: Цех металлоконструкций № (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 529,6 кв.м., адрес объекта: <адрес> Кадастровый (условный) №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадь 782 кв.м., разрешенное использование земельного участка: под здание металлоконструкций, находящегося в аренде по Договору №-Аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05.11.2013 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 000 000 рублей.

Взыскать с Михеева РЮ, ООО «<данные изъяты>», Рощупкина АН, ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 557 рублей 35 копеек.

Михеева РЮ, ООО «<данные изъяты>», Рощупкина АН, ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> (публичное акционерное общество)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 538 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2017 г.

Судья    (подпись)    А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2813/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.