Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства № 2-2908/2017

№ 2-2908/2017

Изгот.19.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 30 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) к Горбуновой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что 08.02.2016 года единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения АО «БС (Банк Специальный) с последующим его присоединением к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с принятым решением и передаточным актом от 08.02.2016 года Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Между АКБ «Банк Москвы (ОАО) и ООО «Хитон» был заключен кредитный договор №102-4111/15/109-15 от 11.03.2015 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную линию, со сроком возврата кредита 26.12.2015 года, с установлением следующих максимальных размеров единовременной задолженности заемщика: с 11 марта 2015 года по 31 августа 2015 года – лимит задолженности в сумме 120 000 000,00 руб.; с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года – лимит задолженности в размере в сумме 92 000 000,00 руб.; с 01 октября 2015 года по 30 октября 2015 года – лимит задолженности в сумме 69 500 000,00 руб.; с 31 октября 2015 года по 25 ноября 2015 года – лимит задолженности в сумме 47 500 000 руб.; с 26 ноября 2015 года по 26 декабря 2015 года – лимит задолженности в сумме 22 500 000,00 руб. Кредитная линия предоставлена для целей пополнения оборотных средств. Обязательства по договору банком исполнены.

Определением Арбитражного Суда г.Москвы по делу №А40-20204/2016-184-46 от 18.04.2016 года ООО «Хитон» признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения.

28.06.2016 года Арбитражным Судом г.Москвы в рамках производства по делу №А40-20204/2016-184-46 вынесено определение о признании Банка ВТБ (ПАО) правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы по обязательствам ООО «Хитон».

28.06.2016 года Арбитражным Судом г.Москвы вынесено определение о включении в реестр требований кредиторов ООО «Хитон» требований Банка ВТБ (ПАО) по неисполненным обязательствам ООО «Хитон» по кредитным договорам с ОАО «Банк Москвы».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №102-4111/15/109-15 от 11.03.2015 года между банком и Горбуновой Л.И. был заключен договор поручительства №102-4111/17/113-15 от 11.03.2015 года. В соответствии с п.1.1, 3.1 договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился к поручителю с требованием от 04.03.2016 года №9105 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование до настоящего времени поручителем не исполнено.

Сумма задолженности поручителя по кредитному договору 4111/15/109-15 от 11.03.2015 года и договору поручительства №102-4111/17/113-15 от 11.03.2015 года составляет по состоянию на 18.04.2016 года 82 146 922 рубля 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 68 522 917 рублей 13 копеек, начисленные неоплаченные проценты – 5 717 651 рубль 39 копеек, неустойка на просроченную задолженность по основному долгу – 7 805 163 рубля 90 копеек, неустойка на просроченную задолженность по процентам – 101 189 рублей 65 копеек.

Кроме того, между АКБ «Банк Москвы (ОАО) и ООО «Хитон» был заключен кредитный договор №ОКБ00079/15/038-14 от 16.10.2014 года, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредитную линию с установлением следующих максимальных размеров единовременной задолженности заемщика: с 16 октября 2014 года по 25 декабря 2015 года – лимит задолженности в сумме 100 000 000,00 руб.; с 26 декабря 2015 года по 25 января 2016 года – лимит задолженности в сумме 97 500 000,00 руб.; с 26 января 2016 года по 25 февраля 2016 года – лимит задолженности в сумме 72 500 000,00 руб.; с 26 февраля 2016 года по 25 марта 2016 года – лимит задолженности в сумме 27 500 000 руб. Кредит предоставлен на цели пополнение оборотных средств со сроком возврата 25 марта 2016 года.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Задолженность в установленные сроки не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №ОКБ00079/15/038-14 от 16.10.2014 года между банком и Горбуновой Л.И. был заключен договор поручительства №ОКБ00079/17/038.3-14 от 16.10.2014 года.

В соответствии с п.1.1, 3.1 договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился к поручителю с требованием от 04.03.2016 года №9113 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование до настоящего времени поручителем не исполнено.

Размер задолженности Горбуновой Л.И. по кредитному договору №ОКБ00079/15/038-14 от 16.10.2014 года, договору поручительства №ОКБ00079/17/038.3-14 от 16.10.2014 года составляет 115 535 416 рублей 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 100 000 000 рублей 00 копеек, начисленные неоплаченные проценты – 10 673 752 рубля 52 копейки, неустойка на просроченную задолженность по основному долгу – 4 288 000 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную задолженность по процентам – 573 663 рубля 49 копеек.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Горбуновой Людмилы Ивановны в пользу Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) задолженность по кредитному договору №102-4111/15/109-15 от 11.03.2015 года, договору поручительства №102-4111/17/113-15 от 11.03.2015 года, кредитному договору №ОКБ00079/15/38.3-14 от 16.10.2014 года, договору поручительства №ОКБ00079/17/038-14 от 16.10.2014 года в размере 197 682 338 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 168 522 917 рублей 13 копеек, неоплаченные проценты – 16 391 403 рубля 91 копейка, неустойка на просроченную задолженность по основному долгу – 12 093 163 рубля 90 копеек, неустойка на просроченную задолженность по процентам – 674 853 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Долгов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Горбунова Л.И., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых факт заключения кредитных договоров, договоров поручительства не отрицала, так же, как и наличие задолженности. Возражала против суммы задолженности, полагая, что не все произведенные заемщиком и поручителями платежи учтены истцом. Альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен.

Представитель третьего лица ООО «Старатель» по доверенности Андронович А.К. оставил решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Между АКБ «Банк Москвы (ОАО) и ООО «Хитон» был заключен кредитный договор №102-4111/15/109-15 от 11.03.2015 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную линию, со сроком возврата кредита 26.12.2015 года, с установлением следующих максимальных размеров единовременной задолженности заемщика: с 11 марта 2015 года по 31 августа 2015 года – лимит задолженности в сумме 120 000 000,00 руб.; с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года – лимит задолженности в размере в сумме 92 000 000,00 руб.; с 01 октября 2015 года по 30 октября 2015 года – лимит задолженности в сумме 69 500 000,00 руб.; с 31 октября 2015 года по 25 ноября 2015 года – лимит задолженности в сумме 47 500 000 руб.; с 26 ноября 2015 года по 26 декабря 2015 года – лимит задолженности в сумме 22 500 000,00 руб. Кредитная линия предоставлена для целей пополнения оборотных средств. Обязательства по договору банком исполнены.

Определением Арбитражного Суда г.Москвы по делу №А40-20204/2016-184-46 от 18.04.2016 года ООО «Хитон» признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения.

28.06.2016 года Арбитражным Судом г.Москвы в рамках производства по делу №А40-20204/2016-184-46 вынесено определение о признании Банка ВТБ (ПАО) правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы по обязательствам ООО «Хитон».

28.06.2016 года Арбитражным Судом г.Москвы вынесено определение о включении в реестр требований кредиторов ООО «Хитон» требований Банка ВТБ (ПАО) по неисполненным обязательствам ООО «Хитон» по кредитным договорам с ОАО «Банк Москвы».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №102-4111/15/109-15 от 11.03.2015 года между банком и Горбуновой Л.И. был заключен договор поручительства №102-4111/17/113-15 от 11.03.2015 года. В соответствии с п.1.1, 3.1 договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита.

Кроме того, между АКБ «Банк Москвы (ОАО) и ООО «Хитон» был заключен кредитный договор №ОКБ00079/15/038-14 от 16.10.2014 года, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредитную линию с установлением следующих максимальных размеров единовременной задолженности заемщика: с 16 октября 2014 года по 25 декабря 2015 года – лимит задолженности в сумме 100 000 000,00 руб.; с 26 декабря 2015 года по 25 января 2016 года – лимит задолженности в сумме 97 500 000,00 руб.; с 26 января 2016 года по 25 февраля 2016 года – лимит задолженности в сумме 72 500 000,00 руб.; с 26 февраля 2016 года по 25 марта 2016 года – лимит задолженности в сумме 27 500 000 руб. Кредит предоставлен на цели пополнение оборотных средств со сроком возврата 25 марта 2016 года.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №ОКБ00079/15/38.3-14 от 16.10.2014 года между банком и Горбуновой Л.И. был заключен договор поручительства №ОКБ00079/17/038.3-14 от 16.10.2014 года.

В соответствии с п.1.1, 3.1 договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился к поручителю с требованиями от 04.03.2016 года №9105, от 04.03.2016 года №9113 о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам. Требования до настоящего времени поручителем не исполнено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключенными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Ответчиком не оспаривается факт заключения кредитных договоров и договоров поручительства, а также факт наличия задолженности, однако ответчик оспаривает ее размер. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет с указанием периодов, сумм погашения, сумм задолженности, а также выписки по счетам ООО «Хитон», открытых в рамках заключенных кредитных договоров. Размер задолженности проверен судом и признан верным, поскольку основан на положениях заключенных кредитных договоров. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Ответчиком и третьим лицом представлены платежные ордера, платежные требования, подтверждающие внесение платежей по договорам. Согласно выпискам по счетам все указанные платежи учтены при расчете размера задолженности. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в большем размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Горбуновой Л.И. задолженности по кредитному договору №102-4111/15/109-15 от 11.03.2015 года, договору поручительства №102-4111/17/113-15 от 11.03.2015 года по состоянию на 18.04.2016 года в части задолженности по основному долгу 68 522 917 рублей 13 копеек, начисленных неоплаченных процентов в размере 5 717 651 рубль 39 копеек;

по кредитному договору №ОКБ00079/15/038-14 от 16.10.2014 года, договору поручительства №ОКБ00079/17/038.3-14 от 16.10.2014 года в части задолженности по основному долгу – 100 000 000 рублей 00 копеек, начисленных неоплаченных процентов – 10 673 752 рубля 52 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки: по кредитному договору №102-4111/15/109-15 от 11.03.2015 года, договору поручительства №102-4111/17/113-15 от 11.03.2015 года по состоянию на 18.04.2016 года: неустойка на просроченную задолженность по основному долгу – 7 805 163 рубля 90 копеек, неустойка на просроченную задолженность по процентам – 101 189 рублей 65 копеек;

по кредитному договору №ОКБ00079/15/038-14 от 16.10.2014 года, договору поручительства №ОКБ00079/17/038.3-14 от 16.10.2014 года по состоянию на 18.04.2016 года: неустойка на просроченную задолженность по основному долгу – 4 288 000 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную задолженность по процентам – 573 663 рубля 49 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств взыскать с Горбуновой Л.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) неустойку по кредитному договору №102-4111/15/109-15 от 11.03.2015 года, договору поручительства №102-4111/17/113-15 от 11.03.2015 года по состоянию на 18.04.2016 года: неустойку на просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 600 000 рублей, неустойку на просроченную задолженность по процентам в размере 50 000 рублей.

по кредитному договору №ОКБ00079/15/038-14 от 16.10.2014 года, договору поручительства №ОКБ00079/17/038.3-14 от 16.10.2014 года по состоянию на 18.04.2016 года: неустойку на просроченную задолженность по основному долгу – 1 600 000 рублей, неустойку на просроченную задолженность по процентам – 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Горбуновой Людмилы Ивановны в пользу Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) задолженность по кредитному договору №102-4111/15/109-15 от 11.03.2015 года, договору поручительства №102-4111/17/113-15 от 11.03.2015 года в размере 75 890 568 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 68 522 917 рублей 13 копеек, начисленные неоплаченные проценты в размере 5 717 651 рубль 39 копеек, неустойку на просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 600 000 рублей, неустойку на просроченную задолженность по процентам в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Горбуновой Людмилы Ивановны в пользу Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) задолженность по кредитному договору №ОКБ00079/15/038-14 от 16.10.2014 года, договору поручительства №ОКБ00079/17/038.3-14 от 16.10.2014 года в размере 112 473 752 рубля 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 100 000 000 рублей 00 копеек, начисленные неоплаченные проценты – 10 673 752 рубля 52 копейки, неустойку на просроченную задолженность по основному долгу – 1 600 000 рублей, неустойку на просроченную задолженность по процентам – 200 000 рублей.

Взыскать с Горбуновой Людмилы Ивановны в пользу Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 60 000 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении

указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина