Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-7428/2017

Дело № 2-7428/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск                              19 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи    Е.А. Котляровой

при секретаре      Т.С. Волосковой

с участием ответчика Южанинова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Южанинов А.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Южанинова А.Б. сформировавшейся задолженности в размере 562521 рубль 26 копеек, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 436229 рублей 92 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 91622 рубля 16 копеек, пени в размере 13696 рублей 17 копеек, пени за просрочку уплаты очередных платежей в размере 11179 рублей 51 копейка.

Кроме того, истец ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий договора № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее – «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее «Тарифы»), обратился с требованием о взыскании с Южанинова А.Б. сформировавшейся задолженности по кредитной карте № в размере 75244 рубля 86 копеек, состоящей из суммы основного долга в размере 55469 рублей 70 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14359 рублей 47 копеек, задолженности по пени в размере 5415 рублей 69 копеек. Также просил взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 9793 рубля 50 копеек.

Ответчик Южанинов А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не согласился с расчетом долга, указал, что пробует договориться с банком об оплате кредита, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил выписку по лицевому счету и по контракту ответчика и расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Южаниновым А.Б. и Банком на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 515000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 22 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату кредита.

Кроме того, из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Южанинов А.Б. на основании договора № получена банковская карта № с лимитом кредита 55500 рублей.

В силу заключенных договоров, возникшие между Южаниновым А.Б. и Банком отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредитам в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, кроме того обязательства по внесению периодических платежей по кредитной карте в счет погашения основного долга и процентов не исполняются ответчиком. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом суду представлен расчет, согласно которого задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг - 436229 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом - 91622 рубля 16 копеек, пени - 13696 рублей 17 копеек, пени за просрочку уплаты очередных платежей - 11179 рублей 51 копейка.

Представленный представителем истца суду расчет суммы долга судом проверен, признается верным. Иной расчет ответчик не представил, оснований не доверять сведениям Банка не имеется.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств уважительности причин неисполнения обязательства, либо уплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Что касается требований о взыскании пени, то суд полагает, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применяя положение ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму пени до 10000 рублей, сумму пени за просрочку уплаты очередных платежей до 7000 рублей.

Общая сумма задолженности Южанинова А.Б. по кредитному договору № составляет 544852 рубля 08 копеек (436229,92 + 91622,16 + 10000 + 7000).

Таким образом, требования Банка о взыскании с Южанинова А.Б. суммы задолженности по кредитному договору № в размере 544852 рубля 08 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом суду представлен расчет, согласно которого задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг - 55469 рублей 70 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 14359 рублей 47 копеек, задолженность по пени - 5415 рублей 69 копеек

Представленный представителем истца суду расчет суммы долга судом проверен, признается верным. Иной расчет ответчик не представил, оснований не доверять сведениям Банка не имеется.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств уважительности причин неисполнения обязательства, либо уплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку заявленные штрафные санкции являются соразмерными последствиям нарушения Южаниновым А.Б. договорных обязательств, основания для снижения размера штрафных санкции в силу требований ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности Южанинова А.Б. по кредитному договору № составляет 75244 рубля 86 копеек (55469,70 + 14359,47 + 5415,69).

Таким образом, требования Банка о взыскании с Южанинова А.Б. суммы задолженности по кредитному договору № в размере 75244 рубля 86 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9793 рубля 50 копеек. Таким образом, с учетом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9303 рубля 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Южанинов А.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Южанинов А.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 544852 рубля 08 копеек, из которых 436229,92 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 91622,16 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 10000 рублей – сумма задолженности по пени, 7000 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Южанинов А.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 75244 рубля 86 копеек, из которых 55469 рублей 70 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 14359 рублей 47 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 5415 рублей 69 копеек – сумма задолженности по пени.

Взыскать с Южанинов А.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 9303 рубля 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд сторонами в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.А.Котлярова

Секретарь Т.С. Волоскова

Решение вступило в законную силу «____»_________________201_ г.

Судья Е.А.Котлярова

Секретарь