Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-5084/2017 ~ М-3468/2017

Дело № 2-5084/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Вохминой Н.А.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к З.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к З.А.Ю. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам в общем размере 221469 руб. 03 коп.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2013 года между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» произвелось посредством подачи подписанных ответчиком Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты и расписки в получении карты. Установлен лимит в размере 100000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2 Правил, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты, являются в совокупности договор о предоставлении и использовании банковской карты.

Заемщиком подана в банк подписанная анкета-заявление, а 02.07.2013 г. заемщик получил банковскую карту <номер>.

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. По расписке установлен лимит в размере 100000 рублей под 18% годовых, что подтверждается соответствующими заявлением и распиской.

В соответствии с условиями договора, для списания денежных сумм со счета клиента по производимым им операциям, Банк обязался предоставить клиенту кредит в сумме не более кредитного лимита. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита в установленные Правилами сроки и объемах, необходимом для осуществления Банком их списания со счета в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, комиссий, иных платежей, предусмотренных Правилами и/или тарифами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по контракту клиента.

Ответчик не производил погашение овердрафта и погашение процентов за пользование овердрафтом. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы, предусмотренные договором, направив ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Исходя из п. 5.7 Правил, если Клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения Задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение Задолженности с Клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

По состоянию на 14.03.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании банковских карт составляет 121635,26 руб., в том числе суммы основного долга в размере 99703 руб. 87 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 15 820 руб. 52 коп.; пени за несвоевременную оплату плановых процентов в размере 6 110 руб. 87 коп.

Истец исполнил свои обязательства по данному договору договор о предоставлении и использовании банковских карт в полном объеме.

В нарушение условий договора договор о предоставлении и использовании банковских карт ответчик не выполняет свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. Требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 13.06.2013 г. по состоянию на 14.03.2017 г. в общем размере 121635,26 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 99703 руб. 87 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 15 820 руб. 52 коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов в размере 6 110 руб. 87 коп.

Кроме того 01.11.2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок по 01.11.2016 года под 18,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. Требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер> от 01.11.2013 г. по состоянию на 10.03.2017 г. в общем размере 99 833,77 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 81089 руб. 55 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 5 993 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов в размере 12 750 руб. 66 коп.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) Б.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

З.А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

1) 13.06.2013г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и З.А.Ю. заключен кредитный договор <номер> о предоставлении и использовании банковских карт (далее- кредитный договор) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом", и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», подписания Анкеты- заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении международной банковской карты.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав Анкету- заявление и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения "Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в "Правилах" и "Тарифах", с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты - заявления и получения банковской карты.

Заемщиком была получена банковская карта <номер>, что подтверждается распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен кредитный лимит в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных кар" от 24.12.2004 года N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П выдача карты представляет собой предоставленный Банком заемщику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.5 Правил заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (исх. № 835 от 05.01.2017 года). Указанное требование заемщиком исполнено не было, ответа Банку на указанное требование заемщик не представил.

Согласно расчета Банка по состоянию на 14.03.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 176633,12 руб., в том числе: 99703,87 руб. - задолженность по кредиту, 15820,52 руб. - проценты за пользование кредитом, 61108,73 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так как требование Банка в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших от заемщика средств по договору соответствовал закону, требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанной выпиской по счету, нет, на 14.03.2017 г. размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 99703,87 руб., по процентам – 15820,52 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, размер пени снижен банком добровольно в 10 раз при подаче иска в суд. В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение кредита и уплату процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный банком размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что еще большее уменьшение судом размера неустойки противоречит принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, в пользу банка подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату процентов и пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 6110,87 руб.

2. 01.11.2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и З.А.Ю. заключили кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок по 01.11.2016 г., под 18,90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ, обязательства ответчиком на момент обращения Банка в суд не исполнены.

По состоянию на <дата> включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 01.11.2013 года 214589,74 руб., в том числе сумма основного долга в размере 81089,55 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 5993,56 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов и пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 127506,63 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательствами.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора <номер> от 01.11.2013 г. за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18,90 % годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства Заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора…, в соответствии с которыми заключен кредитный договор, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по кредиту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанной выпиской по счету, нет, на 10.03.2017 г. размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 81089,55 руб., по процентам – 5993,56 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита в случае просрочки исполнения Заемщиком свои обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, размер пени снижен банком добровольно в 10 раз при подаче иска в суд. В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение кредита и уплату процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный банком размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что еще большее уменьшение судом размера неустойки противоречит принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, в пользу банка подлежат взысканию пени за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 12 750,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с З.А.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5414,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к З.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с З.А.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 13.06.2013 г. в сумме 121 635,26 руб., в том числе сумму основного долга в размере 99703,87 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 15820,52 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов и просрочено долга в размере 6110,87 руб.

Взыскать с З.А.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 01.11.2013 г. в сумме 99833,77 руб., в том числе сумму основного долга в размере 81089,55 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 5993,56 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов и просроченного долга в размере 12750, 66 руб.

Взыскать с З.А.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5414, 69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате 04 августа 2017 года.

Судья Н.А. Вохмина