Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-4903/2017 ~ М-4982/2017

№ 2-4903\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи         Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к Бондареву Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Бондареву Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей. Аналогичный кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указанного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом в <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, с льготным периодом <данные изъяты>. Между тем, принятые на себя обязательства по кредитным договорам ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась значительная задолженность. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.     

На основании изложенного истец просил взыскать с Бондарева Д.А. в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по возврату кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 756,75 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 714,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 674,71 рубля.

Представитель истца АО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Бондарев Д.А. в судебном заседании не отрицал, что имеет задолженность перед банком, при этом пояснил, что всего лишь два раза пропустил оплату. Также указал, что намерен погашать задолженность, однако произвести оплату единовременным платежом не представляется возможным.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Интеза» и Бондарев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита.

Во исполнение указанного договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Кредитному договору был присвоен номер №

Истцом взятые на себя обязательства по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, сумма в размере <данные изъяты> рублей своевременно предоставлена ответчику. Что ответчиком не оспорено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанными индивидуальными условиями.

Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

П. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа.

Также между АО «Банк Интеза» и Бондаревым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем подписания индивидуальных условий предоставления кредитной карты.

Так банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, с льготным периодом <данные изъяты>. Кредитному договору был присвоен номер №.

Истцом взятые на себя обязательства по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, кредитная карта своевременно предоставлена ответчику. Что ответчиком не оспорено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанными индивидуальными условиями.

Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

П. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в размере: 1-я просрочка 100 рублей, 2-я просрочка 300 рублей, 3-я просрочка 500 рублей, 4-я просрочка 1000 рублей. А также предусмотрены пени в размере 64 % годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что Бондарев Д.А. взятые на себя обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась значительная задолженность.

Данные обстоятельства самим ответчиком не оспорены, который в судебном заседании пояснил, что в настоящее время у него тяжелое материальное положение, в связи с чем, исполнение обязательств стало для него затруднительным, однако он намерен осуществлять возврат долга.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № образовалась значительная задолженность, которая по состоянию на 21.04.2017 г. составила 217 756,75 рублей, из них: 211 658,83 рублей – просроченный основной долг; 3 505,22 рублей – просроченные проценты; 792,70 рубля – проценты на просроченный основной долг и 1 800 рублей – штрафы.

По кредитному договору № образовалась значительная задолженность, которая по состоянию на 21.04.2017 г. составила 29 714,56 рублей, из них: 27 239,60 рублей – просроченный основной долг; 574,96 рубля –проценты; 1 900 рублей – пени.

Суд, проверив расчеты задолженностей, признал их верными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму в размере 247 471,31 рубль является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 674,71 рубля, указанные расходы документально подтверждены, оснований для отказа в удовлетворении данных требований у суда нет. Таким образом, требования о взыскании оплаченной государственной пошлины обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Бондарева Д.А. в пользу АО «Банк Интеза» сумму долга в размере 253 146 (двести пятьдесят три тысячи сто сорок шесть) рублей 02 копейки, из них: 217 756 (двести семнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 75 копеек – задолженность по кредитному договору №; 29 714 (двадцать девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 56 копеек - задолженность по кредитному договору №; 5 674 (пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 71 копейка - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2017г.

Судья