Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-453/2017 ~ М-227/2017

Дело № 2-453/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Шестирикову С.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Шестирикову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, включая основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, включая основной долг – <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шестириковым С.С., банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,6 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шестириковым С.С., банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитным договорам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шестириков С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Шестириковым С.С. был заключен кредитный договор на потребительские цели №. В соответствии с данным заявлением Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 24,6% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Шестириковым С.С. был заключен кредитный договор на потребительские цели №. В соответствии с данным заявлением Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Кредиты были предоставлены банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, <данные изъяты> выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: допустил нарушение сроков погашения кредита, платежи в счет погашения долга вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик Шестириков С.С. ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитным договорам, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату сумм кредита с применением санкций, установленных этими кредитными договорами.

По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, включая основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> составила <данные изъяты>, включая основной долг – <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов судом проверен, представляется правильным; ответчик возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчеты задолженности по кредитным договорам не оспаривал.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика Шестирикова С.С. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, включая основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, включая основной долг – <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шестирикова С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, включая основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, включая основной долг – <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева