Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-4468/2017 ~ М-4131/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-4468/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                                                  20 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Кисюк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Тюменский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Неживовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Тюменский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - Банк, истец) обратился в суд с иском к ответчику Неживовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии                               с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Неживовой Г.М. Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 25,50 % годовых. Также, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Неживовой Г.М. Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,50 процентов годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, Банком было направлено требование о досрочном возврате кредитов, однако до настоящего момента задолженность по кредитам не погашена, требования Банка не исполнены, в связи с чем истец имеет право досрочно взыскать с ответчика суммы, предусмотренные договорами.

           Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте и месте его проведения. В исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

    Ответчик Неживова Г.М. извещалась судом по адресу регистрации, конверт с копией искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Неживовой Г.М. заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентами за пользование денежными средствами в размере 25,50 процентов годовых. На основании заключенного кредитного договора ответчику Неживовой Г.М. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Неживовой Г.М. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил денежные средства в сумеем <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентами за пользование денежными средствами в размере 21,50 процентов годовых, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор состоит из совокупности документов: согласие в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил кредитования без обеспечения.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что ответчик не исполнял условия кредитных договоров надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету, в связи с чем у Банка возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитным договорам в силу ст. 811 ГК РФ.

    Согласно предоставленному истцом расчету кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. - задолженность плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу. При этом истец в добровольном порядке уменьшил размере пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

    Согласно предоставленному истцом расчету кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. - пени по просроченному долгу. При этом истец в добровольном порядке уменьшил размере пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед Банком либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, расчет кредитной задолженности в целом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по заявленным банком требованиям, суд считает данные требования обоснованными.

В силу условий кредитных договоров банк имеет право требовать от заёмщика выполнения всех условий кредитных договоров.

Требования банка о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания.

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что ответчик систематически не исполнял условия кредитных договоров и имеет перед истцом задолженность, суд находит представленные истцом расчеты суммы задолженности произведенным верно в соответствии с условиями кредитных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной правовой нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из смысла Пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 год приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить указанный размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов с <данные изъяты>. до <данные изъяты> пени по просроченному долгу с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: пени за несвоевременную уплату плановых процентов с <данные изъяты>. до <данные изъяты> пени по просроченному долгу с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., при этом суд исходил из того, что начисленные Банком пени не соразмерны последствиям несвоевременного исполнения обязательства.

На основания изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Неживовой Г.М. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Тюменский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Неживовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Неживовой Г.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ                          в размере <данные изъяты>., из которых остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - задолженность плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Неживовой Г.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ                          в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Неживовой Г.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, содержание которого должно соответствовать ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2017.

Председательствующий:                                          Н.А. Малишевская

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.