Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-4218/2017 ~ М-4581/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Карапетян Л. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Карапетян Л.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №629/2506-0000164 от 11.01.2016 в размере 1 138 801 рубль 36 копеек, по кредитному договору №629/2506-0000166 от 11.01.2016 в размере 1 523 217 рублей 89 копеек, по кредитному договору №629/2506-0000165 от 11.01.2016 в размере 1 120 768 рублей 04 копейки. При этом, пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%.

В судебном заседании представитель банка иск поддержал.

Карапетян Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу места жительства, корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.

11.01.2016 между истцом и ответчиком было заключено три кредитных договора: №629/2506-0000164, №629/2506-0000166, №629/2506-0000165.

По договору №629/2506-0000164 (л.д.25-30), банк предоставил ответчику на погашение ранее предоставленного кредита 879 176 рублей 41 копейку на срок по 12.01.2026 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

По договору №629/2506-0000166 (л.д.35-40), банк предоставил ответчику на погашение ранее предоставленного кредита 1 175 953 рубля 32 копейки на срок по 12.01.2026 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

По договору №629/2506-0000165 (л.д.45-50), банк предоставил ответчику на погашение ранее предоставленного кредита 865 254 рубля 36 копеек на срок по 12.01.2026 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Карапетян Л.А. была обязана ежемесячно вносить платежи по договорам, но не стала производить их. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу суммы кредитов, проценты за пользование кредитами, неустойку за нарушение сроков возврата.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Карапетян Л.А. в пользу истца следующие денежные средства:

по кредитному договору №629/2506-0000164 от 11.01.2016:

кредит – 879 176 рублей 41 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 223 252 рубля 69 копеек, пени – 33 148 рублей01 копейка, пени по просроченному долгу – 3 224 рубля 25 копеек, а всего 1 138 801 рубль 36 копеек;

по кредитному договору №629/2506-0000166 от 11.01.2016:

кредит – 1 175 953 рубля 32 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 298 614 рублей 41 копейка, пени – 44 337 рублей53 копейки, пени по просроченному долгу – 4 312 рублей 63 копейки, а всего 1 523 217 рублей 89 копеек;

по кредитному договору №629/2506-0000165 от 11.01.2016:

кредит – 865 254 рубля 36 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 219 717 рублей 40 копеек, пени – 32 623 рубля09 копеек, пени по просроченному долгу – 3 173 рубля 19 копеек, а всего 1 120 768 рублей 04 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 27 113 рублей 94 копейки, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Карапетян Л. А. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №629/2506-0000164 от 11.01.2016 в размере 1 138 801 рубль 36 копеек, из которых: кредит – 879 176 рублей 41 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 223 252 рубля 69 копеек, пени – 33 148 рублей01 копейка, пени по просроченному долгу – 3 224 рубля 25 копеек, а всего 1 138 801 рубль 36 копеек.

Взыскать с Карапетян Л. А. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №629/2506-0000166 от 11.01.2016 в размере 1 523 217 рублей 89 копеек, из которых: кредит – 1 175 953 рубля 32 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 298 614 рублей 41 копейка, пени – 44 337 рублей53 копейки, пени по просроченному долгу – 4 312 рублей 63 копейки, а всего 1 523 217 рублей 89 копеек.

Взыскать с Карапетян Л. А. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №629/2506-0000165 от 11.01.2016 в размере 1 120 768 рублей 04 копейки, из которых: кредит – 865 254 рубля 36 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 219 717 рублей 40 копеек, пени – 32 623 рубля09 копеек, пени по просроченному долгу – 3 173 рубля 19 копеек.

Взыскать с Карапетян Л. А. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 27 113 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья