Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-4174/2017 ~ М-2492/2017

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Вохминой Н.А.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (ПАО) (далее по тексту – Банк, истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО6 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что <дата> года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> (далее по тексту – кредитный договор-1), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> года под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. Требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> г. по состоянию на <дата> г. в общем размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов в размере <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, <дата> года между <данные изъяты>» и ФИО7. заключен кредитный договор № <номер> (далее по тексту – кредитный договор-2), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <дата> года под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

<данные изъяты>» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

<дата> года <данные изъяты>» уступил истцу права требования по кредитному договору с ФИО8. на основании договора цессии.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. Требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> г. по состоянию на <дата> г. в общем размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов в размере <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> (ПАО) ФИО9 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО10., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> года между Банком и ФИО11 заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> года, под 18 % годовых. ФИО12. приняла на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитентного платежа в размере <данные изъяты> руб.

Подпунктом 8.1 пункта 1.1 указанного договора стороны определили размер пени – 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика ФИО13 мемориальным ордером.

Обязательства по кредитному договору ФИО14. надлежащим образом не исполняет, имеет просрочку исполнения обязательств по договору.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

<дата> года между <данные изъяты>» и ФИО15 заключен кредитный договор № <номер> (далее по тексту – кредитный договор-2), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <дата> года под 18% годовых. ФИО16. приняла на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика ФИО17

Пунктом 3.1.5 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитентного платежа в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.1 указанного договора стороны определили размер пени – 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Обязательства по кредитному договору ФИО18 надлежащим образом не исполняет, платежи в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга не производила.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

<дата> года <данные изъяты>» уступил истцу права требования по кредитному договору с ФИО19 на основании договора цессии.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитных договоров его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст. 819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленных Банком сведений следует, что порядок списания им поступавших от заемщика средств по кредитным договорам № <номер> от <дата> года, № <номер> от <дата> года, соответствовал закону, требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Так как требование до настоящего времени не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при составлении кредитных договоров его стороны в письменной форме оговорили условие о пени, то требование о взыскании с ФИО20 пени так же обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание пени не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Произведенный Банком расчет по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату процентов и по просроченному основному долгу судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил. При этом Банк при взыскании пени снизил ее размер в 10 раз, с указанным размером пени по договору №<номер> от <дата> г. в отсутствие возражений ответчика, заявления о его уменьшении, суд соглашается, поскольку для дальнейшего его снижения основания отсутствуют.

Что касается размера пени по договору №<номер> от <дата> г. суд приходит к следующему.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения своих обязательств, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом суммы задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата> года <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить в 2 раза до <данные изъяты> руб. - задолженности по пени по плановым процентам и до <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по следующим кредитным договорам:

- № <номер> от <дата> года по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб. начисленные на <дата> года;

- № <номер> от <дата> года по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб. начисленные на <дата> года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска, с ФИО21. в пользу <данные изъяты> (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (судом взыскано <данные изъяты> руб. от заявленных истцом <данные изъяты> руб., что составляет 97,9%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к ФИО22 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО23 в пользу <данные изъяты> (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на <дата> года:

1) по кредитному договору № <номер> от <дата> года в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- сумму по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.,

- сумму задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб.,

- пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб.,

- пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб.

2) по кредитному договору № <номер> от <дата> года по в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- сумму по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.,

- сумму задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб.,

- пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб.,

- пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО24 в пользу <данные изъяты> (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.А. Вохмина