Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-3745/2017 ~ М-3919/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Приходько Ю. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Приходько Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитным договорам, всего в размере 1186 241 рубль 46 копеек, из которых: сумма по кредитному договору №625/0006-0196427 от 10.12.2013 – 591 426 рублей 02 копейки, и по кредитному договору №625/0006-0189962 от 07.11.2013 – 594 815 рублей 44 копейки. Ответчик был обязан осуществлять возврат кредитов и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик перестал исполнять условия договоров, в связи с чем, перед банком возникла задолженность по кредитным договорам. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 90% в расчете задолженности, включив в исковые требования лишь 10% от суммы задолженности по пеням.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Приходько Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации места жительства, проверенному судом в ГУВД по СПб и ЛО, корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

10.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0006-0196427. В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику 500 000рублей на срок по 10.12.2020 с взиманием за пользование кредитом 21.30% годовых. В тот же дню Приходько Ю.В. подписала заявление на включение в число участников Программы страхования с уплатой за неё банком комиссии (л.д.45-46).

07.11.2013 между сторонами по данному спору был заключен кредитный договор №625/0006-0189962. В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику 500 000 рублей на срок по 09.11.2020 с взиманием за пользование кредитом 23.30% годовых. В тот же дню Приходько Ю.В. подписала заявление на включение в число участников Программы страхования с уплатой за неё банком комиссии (л.д.53-54).

Приходько Ю.В. была обязана ежемесячно вносить платежи по договорам, но перестала производить их. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из условий кредитных договоров в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу суммы кредитов, проценты за пользование кредитами и неустойку за нарушение срока возврата кредитов и процентов за пользование.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как указывает истец, ответчик свои кредитные обязательства не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договорам на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Приходько Ю.В. в пользу истца следующие денежные средства:

по кредитному договору №625/0006-0196427 от 10.12.2013:

кредит - 426 433 рубля 94 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 125 202 рубля78 копеек, пени – 32 589 рублей 30 копеек, комиссия за коллективное страхование – 7200 рублей, а всего 591 426 рублей 02 копейки;

по кредитному договору №625/0006-0189962 от 07.11.2013:

кредит – 423 342 рубля 22 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 133 918 рублей06 копеек, пени – 32 155 рублей 16 копеек, комиссия за коллективное страхование – 5400 рублей, а всего 594 815 рублей 44 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд на сумму в размере 14 131 рубль 21 копейка, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Приходько Ю. В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/0006-0196427 от 10.12.2013: кредит - 426 433 рубля 94 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 125 202 рубля78 копеек, пени – 32 589 рублей 30 копеек, комиссия за коллективное страхование – 7200 рублей, а всего 591 426 рублей 02 копейки.

Взыскать с Приходько Ю. В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/0006-0189962 от 07.11.2013: кредит - 423 342 рубля 22 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 133 918 рублей06 копеек, пени – 32 155 рублей 16 копеек, комиссия за коллективное страхование – 5400 рублей, а всего 594 815 рублей 44 копейки.

Взыскать с Приходько Ю. В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 14 131 рубль 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья