Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-3561/2017

Дело № 2-3561/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Докторову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Докторову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что стороны <дата> заключили кредитный договор № путем присоединения должника к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания должником Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 24,3 процентов годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, <дата> стороны заключили кредитный договор № путем присоединения должника к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания должником Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 370 000 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 22,5 процентов годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, <дата> стороны заключили кредитный договор № путем присоединения должника к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания должником Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 630 000 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 24,2 процентов годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по кредитным договорам по состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по кредитному договору №<дата>480 рублей 23 копеек, из которых: 964 422 рубля 80 копеек – остаток ссудной задолженности; 112057 рублей 43 копейки.

По состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по кредитному договору №<дата>35 рублей 35 копеек, из которых 366 531 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 49301 рубль 74 копейки – задолженность по плановым процентам, 9602 рубля 30 копеек – пени.

По состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по кредитному договору № составила 708 166 рублей 27 копеек, из которых 618992 рубля 68 копеек – остаток ссудной задолженности, 89173 рубля 59 копеек – задолженность по плановым процентам.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 819, 810, 811 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 1 076 480 рублей 23 копейки, из которых 964 422 рубля 80 копеек – остаток ссудной задолженности, 112 057 рублей 43 копейки - задолженность по плановым процентам; задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 425 435 рублей 23 копейки, из которых: 366 531 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 49301 рубль 74 копейки – задолженность по плановым процентам, 9602 рубля 30 копеек – пени; задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 708 166 рублей 27 копеек, из которых 618992 рубля 68 копеек – остаток ссудной задолженности, 89173 рублей 59 копеек – задолженность по плановым процентам; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 250 рублей 40 копеек.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без их участия в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не доказан размер задолженности по спорным кредитным договорам, нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчика

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что стороны <дата> заключили кредитный договор № путем присоединения должника к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания должником Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 24,3 процентов годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, <дата> стороны заключили кредитный договор № путем присоединения должника к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания должником Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 370 000 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 22,5 процентов годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, <дата> стороны заключили кредитный договор № путем присоединения должника к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания должником Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 630 000 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 24,2 процентов годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно иску заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако задолженность по кредитованию своевременно не погашал.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщика своих обязательств по состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по кредитному договору №<дата>480 рублей 23 копеек, из которых: 964 422 рубля 80 копеек – остаток ссудной задолженности; 112057 рублей 43 копейки - задолженность по плановым процентам. По состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по кредитному договору №<дата>35 рублей 35 копеек, из которых 366 531 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 49301 рубль 74 копейки – задолженность по плановым процентам, 9602 рубля 30 копеек – пени. По состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по кредитному договору № составила 708 166 рублей 27 копеек, из которых 618992 рубля 68 копеек – остаток ссудной задолженности, 89173 рубля 59 копеек – задолженность по плановым процентам.

Оценивая представленные истцом доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитных договоров. Возражений со стороны ответчика относительно заключения кредитных договоров, получения им денежных средств суду представлено не было. Не согласившись с заявленным размером задолженности по кредитным договорам, ответчик в нарушении статьи 56 ГПК РФ иной расчет задолженности по кредитным договорам с учетом их условий, не предоставил.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Вопреки доводам представителя ответчика истцом направлялись в адрес ответчика уведомления о досрочном погашении задолженности. Доказательств погашения возникшей задолженности, либо ее части по спорным кредитным договорам со стороны ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств исполнения им взятых на себя обязательств по кредитным договорам суд считает исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании с Докторову А.В.. задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца по состоянию на <дата> включительно суммы задолженности по кредитному договору № в размере 1076480 рублей 23 копеек, из которых: 964 422 рубля 80 копеек – остаток ссудной задолженности; 112057 рублей 43 копейки – задолженность по плановым процентам; по состоянию на <дата> включительно сумму задолженности по кредитному договору № в размере 425435 рублей 23 копейки, из которых 366 531 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 49301 рубль 74 копейки – задолженность по плановым процентам, 9602 рубля 30 копеек – пени; по состоянию на <дата> включительно сумму задолженности по кредитному договору № в размере 708 166 рублей 27 копеек, из которых 618992 рубля 68 копеек – остаток ссудной задолженности, 89173 рубля 59 копеек – задолженность по плановым процентам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19273 рублей 61 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 5700,89 руб. (лист дела 7), платежным поручением № от <дата> на сумму 7831,89 руб. (лист дела 8), платежным поручением № от <дата> на сумму 5740,83 руб. (л.д. 45), однако в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на удовлетворенную часть исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в размере 19250 рублей 40 копеек (2210081,73 руб.- 1000 000 руб.) х 0,5% + 13200 руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Докторову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Докторова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на <дата> включительно по кредитному договору № в размере 1076480 (один миллион семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 23 копеек, из которых: 964 422 рубля 80 копеек – остаток ссудной задолженности; 112057 рублей 43 копейки – задолженность по плановым процентам; задолженность по состоянию на <дата> включительно по кредитному договору № в размере 425435 (четыреста двадцать пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 23 копейки, из которых 366 531 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 49301 рубль 74 копейки – задолженность по плановым процентам, 9602 рубля 30 копеек – пени; задолженность по состоянию на <дата> включительно по кредитному договору № в размере 708 166 (семьсот восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 27 копеек, из которых 618992 рубля 68 копеек – остаток ссудной задолженности, 89173 рубля 59 копеек – задолженность по плановым процентам; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья              /подпись/ О.И. Монина