Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-3555/2017 ~ М-3224/2017

№ 2-3555/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ЮниКредитБанк" к Капустиной ТС о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЮниКредитБанк" (далее – АО "ЮниКредитБанк", Банк, ранее – ЗАО "ЮниКредитБанк") обратилось в суд с иском к Капустиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам в общем размере № руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ЗАО "ЮниКредит Банк" иКапустиной Т.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по которому последней был предоставлен кредит на сумму № руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере № руб. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу – № руб., просроченные проценты – № руб., штрафные проценты – № руб. В связи с изложенным, просил взыскать с Капустиной Т.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Капустиной Т.С. был заключен кредитный договор, по которому последней был предоставлен кредит на сумму № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых. По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере № руб. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу – № руб., просроченные проценты – № руб., штрафные проценты – № руб. В связи с изложенным, просил взыскать с Капустиной Т.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ЮниКредитБанк" (в настоящее время – АО "ЮниКредитБанк" и Капустиной Т.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредита, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. на 60 месяцев под 16,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив кредитные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика.

Вышеуказанное подтверждается имеющимися в материалах дела копией заявления на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ, параметрами потребительского кредита, являющимися приложением к заявлению на потребительский кредит, Общими условиями предоставления потребительского кредита ЗАО "ЮниКредитБанк", а также выпиской по лицевому счету Капустиной Т.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно параметрами потребительского кредита, являющимися приложением к заявлению Капустиной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ на потребительский кредит, погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 29 календарным дням месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет № руб., за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Несмотря на исполнение банком своих обязательств, заемщиком нарушаются условия договора.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и условий договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из них задолженность по основному долгу – № руб., просроченные проценты – № руб., штрафные проценты – № руб.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.2 ст. 811 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Капустиной Т.С. задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., включающей в себя задолженность по основному долгу, предусмотренные договором проценты и пени.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ЮниКредит Банк" (в настоящее время – АО "ЮниКредитБанк" и Капустиной Т.С. был заключен кредитный договор по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых. Указанным договором предусмотрен ежемесячный аннуитетный платеж в размере № руб., подлежащий внесению в 1 день каждого месяца, а также неустойка несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Вышеуказанное подтверждается имеющимися в материалах дела копией индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления потребительского кредита ЗАО "ЮниКредитБанк" (далее – Общие условия), а также выпиской по лицевому счету Капустиной Т.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2, 2.3 Общих условий за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в заявлении; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Исходя из вышеизложенных положений Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

В силу п.2.7.1, 2.7.2, 2.7.3 Общих условий в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в тарифах потребительского кредитования; неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом; неустойка рассчитывается от непогашенной в установленный срок суммы задолженности по договору о предоставлении кредита (основной долг, проценты, комиссии) за каждый день просрочки с даты, когда суммы подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

Несмотря на исполнение банком своих обязательств, заемщиком нарушаются условия договора.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу – № руб., просроченные проценты – № руб., штрафные проценты – № руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, как не представили и возражений против расчета задолженности. Суд, проверив правильность произведенных подсчетов, признает расчет истца правильным и принимает его.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.2 ст. 811 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Капустиной Т.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., включающей в себя задолженность по основному долгу, предусмотренные договором проценты и пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере № руб.

АО "ЮниКредитБанк" также заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Как видно из материалов дела истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере № руб., а именно по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

В соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с настоящим иском подлежала оплате государственная пошлина в сумме № руб.

Таким образом, истцом излишне уплачена сумма № руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах заявление АО "ЮниКредитБанк" о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Капустиной ТС в пользу акционерного общества "ЮниКредитБанк" задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЮниКредитБанк" излишне уплаченную сумму государственной пошлины № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2017 года.

Судья