Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-3491/2017 ~ М-3065/2017

Дело № 2-3491/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности Гетманова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Гетмановой М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Гетмановой М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

    В обоснование заявленных требований указал, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и Гетманова М.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 184 100 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 20,8 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Банк выполнил условия договора и предоставил заемщику денежные средства, однако заемщик перестал исполнять свои обязательства с марта 2016 года. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 149 940 рублей 88 копеек, в том числе основной долг в размере 127 8111 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 18 404 рубля 40 копеек, пени в размере 3 724 рубля 97 копеек (с учетом уменьшения их размера до 10 процентов). Кроме того <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и Гетмановой М.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов обслуживанию международных пластиковых карт». В соответствии с п. 2.2. Правил данные Правила/Тарифы/Анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты. Заемщиком подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской получении карты. Согласно п. 3.5 правил заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 300 000 рублей. Согласно п.3.5 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17 процентов годовых. Исходя из п.п. 5.4, 5.5 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10 процентов от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Таким образом, Гетманова М.В. обязана была ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать в счет возврата кредита 10 процентов от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Заемщик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. По состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом уменьшения суммы штрафных санкций до 10 процентов) составила 440 534 рубля 39 копеек, из которых: основной долг в размере 284 630 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 64 049 рублей 56 копеек, пени в размере 91 854 рубля 29 копеек. На основании изложенного просил взыскать с Гетмановой М.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 149 940 рублей 88 копеек, задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 440 534 рубля 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 104 рубля 75 копеек.

Представитель истца и ответчик Гетманова М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика по доверенности Гетманов А.П. в судебноv заседании, не оспаривая размер задолженность по основному долгу и процентам заявил ходатайство о снижении пени, в связи с потерей работы после заключения кредитных договоров, наличием иных кредитных обязательств и несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом мнения участника судебного разбирательства и положений ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ. п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

Судом установлено, что <дата> между Гетмановой М.В. и Банк ВТБ 24 (ПАО) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик просил выдать ему кредитную карту на условиях Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей (л.д. 27, 28-30, 31-41).

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Исходя из п. 5.7 Правил, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, <дата> между Гетмановой М.В. и Банк ВТБ 24 (ПАО) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик просил выдать ему кредит в размере 184 100 рублей с уплатой процентов в размере 20,8 процентов годовых на срок до <дата> с уплатой ежемесячного платежа в размере 5 007 рублей 95 копеек не позднее 20 числа каждого месяца, а также выплатой неустойки в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 13, 14, 15, 16-17, 18-20).

Исходя из п.п. 4.1.1. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» заемщик обязан ежемесячно возвращать банку сумму кредита и уплачивать сумму начисленных процентов.

Пунктом 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» установлено право банка в случае просрочки исполнения заемщиком обязательства взыскания неустойки.

Заключив кредитные договоры, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных соглашений.

Банк выполнил свои обязательства и предоставил кредиты Гетмановой М.В., которыми она воспользовалась, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Согласно расчету задолженности (л.д. 9-12, 21-26) заемщик Гетманова М.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом и с марта 2016 года перестала погашать имевшуюся задолженность.

В соответствии с абз. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита заемщику предъявлено требование (уведомление) от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения (л.д. 42).

Указанное требование осталось без удовлетворения.

Из расчета истца следует, что по состоянию на <дата> общая сумма задолженности Гетмановой М.В. по кредитному договору № от <дата> составила 183 465 рублей 61 копейка, в том числе основной долг в размере 127 8111 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 18 404 рубля 40 копеек, пени в размере 55 654 рубля 10 копеек.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности Гетмановой М.В. по кредитному договору № от <дата> составила 1 267 223 рубля 02 копейки, из которых: основной долг в размере 284 630 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 64 049 рублей 56 копеек, пени в размере 918 542 рубля 92 копейки.

Расчет задолженности ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств внесения денежных средств в погашение кредитов не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Тем самым, законодательство Российской Федерации предоставляет право требовать снижения размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором, что не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага как право несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, так как неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем носит лишь компенсационный характер.

С учетом данных обстоятельств, с учетом обстоятельств заявленных представителем ответчика, исходя из компенсационной природы неустойки, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей по кредитному договору № от <дата> и до 12 000 рублей по кредитному договору № от <дата>.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с Гетмановой М.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 148 215 рублей 91 копейка, а также задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 372 680 рублей 10 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Гетмановой М.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 409 рублей из расчета (520896,01-200000)*1%+5200, за имущественное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Гетмановой М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с Гетмановой М.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 148 215 рублей 91 копейка, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 372 680 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 409 рублей, а всего 529 305 (пятьсот двадцать девять тысяч триста пять) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                 (подпись)                Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 4 августа 2017 года.