ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3455/2017
г. Тюмень 10 мая 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Стрепетовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Гафаровой Е.В о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – ПАО «РГС Банк») обратился в суд с иском к ответчице Гафаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и Гафаровой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику <данные изъяты> на потребительские цели, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых. В нарушение своих обязательств должник на условиях кредитного договора погашение задолженности не производил. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование с предложением о досрочном возврате денежных средств, которое не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и Гафаровой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику <данные изъяты> с выплатой процентов за пользование кредитом 18% годовых. Заемщик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование с предложением о досрочном возврате денежных средств, которое не исполнено.
Представитель истца ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Ответчица Гафарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, от получения судебных извещений отказалась, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. Возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч. 2 ст. 149 ГПК РФ от ответчицы не поступало.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и Гафаровой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику <данные изъяты> на потребительские цели, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых (л.д.9-13), что подтверждается также анкетой-заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и Гафаровой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику <данные изъяты> с выплатой процентов за пользование кредитом 18% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Выдача кредита подтверждается выписками по счету (л.д.30-45,63-74).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как следует из искового заявления ответчица не осуществляла возврат основного долга по кредиту и оплату процентов надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-45,63-74).
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица Гафарова Е.В. не исполнила условия кредитного договора, в связи, с чем у истца возникло право требования к ответчице на досрочное погашение задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ответчице истцом направлены требования о досрочном возврате кредитов и уплате процентов и штрафных санкций (л.д.46,47,85,86).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку заёмщиком Гафаровой Е.В. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании с ответчицы суммы кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Иного расчета суду не представлено.
В связи, с чем в пользу истца с Гафаровой Е.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>
С ответчицы подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.
Взыскать с Гафаровой Е.В в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>
Взыскать с Гафаровой Е.В в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Урубкова О.В.