Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-3350/2017 ~ М-751/2017

дело № 2-3350/17                      17 мая 2017 года

Решение в окончательной

форме принято 22.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Леконцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к Стекольниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 750000 рублейсроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых (л.д.13-14).

Истец указывает, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004563 рубля 69 копеек, в том числе: сумма просроченного кредита в размере 312041 рубль 31 копейка, просроченные проценты по кредиту в размере 32882 рубля 59 копеек, пеня за просроченный кредит в размере 659279 рублей 79 копеек, комиссия за обслуживание в размере 360 рублей (л.д.15-17).

Также ДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику овердрафт краткосрочный кредит с льготным периодом путем проведения с карточного счета заемщика в пределах лимита по овердрафту расходных операций при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете заемщика в размере лимита 150000 рублей с окончательным срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 24% годовых (л.д.42-46).

Истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 538842 рубля 31 копейка, в том числе: сумма кредита 24747 рублей 70 копеек, сумма просроченного кредита 124260 рублей 03 копейки, сумма процентов за просроченный кредит 352905 рублей 52 копейки, просроченные проценты по кредиту 36329 рублей 06 копеек, сумма отложенный комиссий в размере 600 рублей (л.д.47-50).

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004563 рубля 69 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538842 рубля 31 копейка, а также возместить судебные расходы на по оплате госпошлины в размере 15917 рублей.

Представитель истца Лапин А.Г. в суд явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ (л.д.114), ранее неоднократно извещалсяо дне рассмотрения дела по месту жительства, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску и доказательств не представил.

При этом, суд принимает во внимание, что направляемые ответчику почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения, тогда как были направлены по месту жительства и регистрации ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по указанному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу ч. 1 ст. 35ГПК РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 750000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых (л.д.13-14).

Предоставление полной суммы по кредиту истцом ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д.18-19), подписью ответчика в анкете-заявлении на получение кредита (л.д.13).

Ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика (л.д.18-19).

Также ДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику овердрафт краткосрочный кредит с льготным периодом путем проведения с карточного счета заемщика в пределах лимита по овердрафту расходных операций при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете заемщика в размере лимита 150000 рублей с окончательным срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 24% годовых (л.д.42-46).

Предоставление полной суммы по кредиту истцом ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д.51-52), подписью ответчика в анкете-заявлении на получение кредита (л.д.42).

Ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика (л.д.51-52).

Требования о досрочном истребовании задолженностей, направленные истцом в адрес ответчика (л.д.38-41,54-57), оставлены без удовлетворения, срок возврата кредита истек, сумма задолженности не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным расчетом на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004563 рубля 69 копеек, в том числе: сумма просроченного кредита в размере 312041 рубль 31 копейка, просроченные проценты по кредиту в размере 32882 рубля 59 копеек, пеня за просроченный кредит в размере 659279 рублей 79 копеек, комиссия за обслуживание в размере 360 рублей (л.д.15-17).

В соответствии с представленным расчетом на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 538842 рубля 31 копейка, в том числе: сумма кредита 24747 рублей 70 копеек, сумма просроченного кредита 124260 рублей 03 копейки, сумма процентов за просроченный кредит 352905 рублей 52 копейки, просроченные проценты по кредиту 36329 рублей 06 копеек, сумма отложенный комиссий вразмере 600 рублей (л.д.47-50).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, представленные расчеты судом проверены, являются арифметически правильными, соответствуют общим условиям представления физическим лицам кредита.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитам, заявленные истцом, основаны на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 15917 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), исковые требования о взыскании задолженности по кредитам удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15917 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к Стекольниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Стекольниковой О.В. в пользу ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004563 рубля 69 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538842 рубля 31 копейка, и расходы по оплате госпошлины в размере 15917 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: