Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-3137/2017 ~ М-3156/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Вещунову Д. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Вещунову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитным договорам, всего в размере 2281 535 рублей 78 копеек, из которых: сумма по кредитному договору №625/0006-0141505 от 28.02.2013 – 1098 405 рублей 49 копеек, и по кредитному договору №625/0326-0005581 от 12.05.2015 – 1183 130 рублей 29 копеек. Ответчик был обязан осуществлять возврат кредитов и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик перестал исполнять условия договоров, в связи с чем, перед банком возникла задолженность по кредитным договорам. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 90% в расчете задолженности, включив в исковые требования лишь 10% от суммы задолженности по пеням.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Вещунов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации места жительства, проверенному судом в ГУВД по СПб и ЛО, корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

28.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0006-0141505 (л.д.25-26). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику 1000 000рублей на срок по 28.02.2018 с взиманием за пользование кредитом 22.70% годовых.

12.05.2015 между сторонами по данному спору был заключен кредитный договор №625/0326-0005581 (л.д.30-35). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику на погашении ранее предоставленного кредита 833566 рублей 06 копеек на срок по 12.05.2025 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из условий кредитных договоров в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу суммы кредитов, проценты за пользование кредитами и неустойку за нарушение срока возврата кредитов и процентов за пользование.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как указывает истец, ответчик свои кредитные обязательства не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договорам на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Вещунова Д.В. в пользу истца следующие денежные средства:

по кредитному договору №625/0006-0141505 от 28.02.2013:

кредит - 694 674 рубля 84 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 225 482 рубля89 копеек, пени – 178 247 рублей 76 копеек, а всего 1098 405 рублей 49 копеек;

по кредитному договору №625/0326-0005581 от 12.05.2015:

кредит – 833 566 рублей 06 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 279 570 рублей81 копейка, пени – 57 518 рублей 52 копейки, пени по просроченному долгу – 12474 рубля 90 копеек, а всего 1183 130 рублей 29 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела (л.д.7) имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд на сумму в размере 19607 рублей 68 копеек, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Вещунова Д. В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/0006-0141505 от 28.02.2013: кредит - 694 674 рубля 84 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 225 482 рубля89 копеек, пени – 178 247 рублей 76 копеек, а всего 1098 405 рублей 49 копеек.

Взыскать с Вещунова Д. В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/0326-0005581 от 12.05.2015: кредит - 833 566 рублей 06 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 279 570 рублей81 копейка, пени – 57 518 рублей 52 копейки, пени по просроченному долгу – 12474 рубля 90 копеек, а всего 1183 130 рублей 29 копеек.

Взыскать с Вещунова Д. В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 19607 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья