Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-2944/2017 ~ М-2724/2017

Дело № 2-2944/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                                                  город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А. при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ 24 к Исаковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратился в суд названными исковыми требованиями к Исаковой Е.И. , указав, что 29.10.2013 ВТБ 24 (ПАО) и Исакова Е.И. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок по 29.10.2018 с взиманием за пользование кредитом 24,1% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Обязательства по возврату данного кредита ответчиком также исполнялись ненадлежащим образом. С учетом снижения пени размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.05.2017 составил 532 462,45 рублей, из которых: 332 624,01 рублей – основной долг, 134 016,98 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 65 821,46 рублей - пени. 05.03.2013 ПАО «ВТБ 24» и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок по 05.03.2018 с взиманием за пользование кредитом 25,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, однако указанные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. С учетом снижения пени размер задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 20.05.2017 составил 412 678,21 рублей, из которых: 256 734,17 рублей – основной долг, 98 781,06 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 57 162,98 рублей – пени. Также 14.03.2013 заемщик получил банковскую карту с лимитом овердрафта 126 500 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства на срок до 16.03.2043 с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, однако указанные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. С учетом снижения пени размер задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 17.05.2017 составил 204 147,88 рублей, из которых: 126 500 рублей – основной долг, 38 601,34 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 36 046,09 рублей – пени, 3 000,45 рублей – перелимит. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Исаковой Е.И. в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 в размере 532 462,45 рублей, по кредитному договору № от 05.03.2013 в размере 412 678,21 рублей, по кредитному договору № от 14.03.2013 в размере 204 147,88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Исакова Е.И. в судебном заседании исковые требования признала частично. Факт получения денежных средств и наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с потерей работы. Не согласна с размером начисленной неустойки, просила уменьшить ее размер на основании ст. 333ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 29.10.2013 между ПАО «ВТБ 24» (кредитор) и Исаковой Е.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей под 24,1% годовых на срок 60 месяцев.

Платежи по возврату основного долга и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком в виде ежемесячного платежа в размере 11 632,11 рублей.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выполненным в виде справки по счету заемщика (л.д. 33-36), ответчиком в суде первой инстанции данный факт не оспорен.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по гашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по кредитному договору произведен в апреле 2015 года.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.7 кредитного договора. О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания банк извещает заемщика. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок банк осуществляет досрочное взыскание.

Ввиду наличия задолженности по кредитному договору ПАО «ВТБ 24» в адрес Исаковой Е.И. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 25.03.2017 составила 1 030 020,30 рублей, из которых 142 651,45 рублей – просроченный основной долг, 189 972,56 рублей – текущий основной долг, 124 887,08 рублей – просроченные проценты, 572 509,21 рублей – пени.

Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, 27.06.2017 ПАО «ВТБ 24» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 20.05.2017 сумма задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 с учетом снижения пени составила 532 462,45 рублей, в том числе, основной долг – 332 624,01 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 134 016,98 рублей, 65 821,46 рублей – пени.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, получение по нему кредитных средств ответчиком не оспорен, доказательств по надлежащему исполнению обязательств по возврату кредита вопреки ч. 1 ст. 56 ГК РФ заемщиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика подлежащим удовлетворению.

Проверяя расчет истца, суд принимает во внимание положения ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно расчету суммы задолженности, содержащей движение средств по кредиту, при наличии у Исаковой Е.И. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, истец в нарушение положений статьи 319 ГК РФ произвел списание со счета ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов 06.04.2015 в размере 341,74 рублей (193,38+148,36).

Принимая во внимание приведенные нормы права, предоставленный расчет задолженности, суд полагает, что неправомерно списанная неустойка в сумме 341,74 рублей должна быть зачислена в счет погашения плановых процентов за пользование кредитом, и на сумму 341,74 рублей суд уменьшает размер задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с Исаковой Е.И. подлежит взысканию задолженность по плановым процентам в размере 133 675,24 рублей (134 016,98-341,74).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, полагая начисленную банком неустойку завышенной, просила снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, размер неустойки (0,6% в день), а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 29.10.2013 составляет 506 299,25 рублей, в том числе, основной долг – 332 624,01 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 133 675,24 рублей, 40 000 рублей – пени.

Кроме того, 05.03.2013 между ПАО «ВТБ 24» (кредитор) и Исаковой Е.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев.

Платежи по возврату основного долга и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком в виде ежемесячного платежа в размере 10 463,66 рублей.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выполненным в виде справки по счету заемщика (л.д. 28-32), ответчиком в суде первой инстанции данный факт не оспорен.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по гашению кредита и уплате процентов не исполнялись, заемщик платежи по кредитному договору не производил.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.7 кредитного договора. О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания банк извещает заемщика. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок банк осуществляет досрочное взыскание

Ввиду наличия задолженности по кредитному договору ПАО «ВТБ 24» в адрес Исаковой Е.И. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 25.03.2017 составила 847 197,99 рублей, из которых 146 428,99 рублей – просроченный основной долг, 110 305,18 рублей – текущий основной долг, 94235,19 рублей – просроченные проценты, 496 228,63 рублей – пени.

Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, 27.06.2017 ПАО «ВТБ 24» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 20.05.2017 сумма задолженности по кредитному договору № от 05.03.2013 с учетом снижения пени составила 412 678,21 рублей, в том числе, основной долг – 256 734,17 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 98 781,06 рублей, 57 162,98 рублей – пени.

Согласно расчету суммы задолженности, содержащей движение средств по кредиту, при наличии у Исаковой Е.И. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, истец в нарушение положений статьи 319 ГК РФ произвел списание со счета ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов 18.04.2015 в размере 183,54 рублей (93,93+89,61).

Принимая во внимание предоставленный расчет задолженности, суд полагает, что неправомерно списанная неустойка в сумме 183,54 рублей должна быть зачислена в счет погашения плановых процентов за пользование кредитом, и на сумму 183,54 рублей суд уменьшает размер задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с Исаковой Е.И. подлежит взысканию задолженность по плановым процентам в размере 98 597,52 рублей (98 781,06-183,54).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, размер неустойки (0,6% в день), а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 05.03.2013 составляет 385 331,69 рублей, в том числе, основной долг – 256 734,17 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 98 597,52 рублей, 30 000 рублей – пени.

Кроме того, 14.03.2013 между ПАО «ВТБ 24» (кредитор) и Исаковой Е.И. (заемщик) был заключен договор о карте № н с лимитом овердрафта в размере 126 500 рублей под 19% годовых на срок 120 месяцев.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выполненным в виде справки по счету заемщика, ответчиком в суде первой инстанции данный факт не оспорен.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по гашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, систематически допускались просрочки, последний платеж был в апреле 2017 года.

Ввиду наличия задолженности по кредитному договору ПАО «ВТБ 24» в адрес Исаковой Е.И. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 25.03.2017 составила 847 197,99 рублей, из которых 146 428,99 рублей – просроченный основной долг, 110 305,18 рублей – текущий основной долг, 94 235,19 рублей – просроченные проценты, 496 228,63 рублей – пени.

Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, 27.06.2017 ПАО «ВТБ 24» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 17.05.2017 сумма задолженности по кредитному договору № от 14.03.2013 с учетом снижения пени составила 204 147,88 рублей, в том числе, основной долг – 126 500 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 38 601,34 рублей, 36 045,09 рублей – пени, 3 000,45 рублей – перелимит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 14.03.2013 составляет 188 101,79 рублей, в том числе, основной долг – 126 500 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 38 601,34 рублей, 20 000 рублей – пени, 3000,45 рублей - перелимит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из цены иска, при подаче искового заявления истцом должна быть оплачена государственная пошлина в размере 13 946 рублей. Оплата указанной суммы подтверждается платежным поручением от 14.06.2017 №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 13 946 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить частично.

Взыскать с Исаковой Е.И. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № в размере 506 299,25 рублей, из которых 332 624,01 рублей – основной долг, 133 675,24 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 40 000 рублей – пени.

Взыскать с Исаковой Е.И. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № в размере 385331,69 рублей, из которых 256734,17 рублей – основной долг, 98597,52 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 30 000 рублей – пени.

Взыскать с Исаковой Е.И. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № в размере 188101,79 рублей, из которых 126 500 рублей – основной долг, 38601,34 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей – пени, 3000,45 рублей – перелимит.

Взыскать с Исаковой Е.И. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 946 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                                       Е.А. Дорожкина

Согласовано для размещения на сайте.