Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-2648/2017 ~ М-2408/2017

Дело № 2-2648/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев 30 июня 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Бараулин Е.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился с исковым заявлением к Бараулин Е.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование требований указав, что 14.05.2013 года ВТБ 24 (ПАО) и Бараулин Е.П. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 340000 руб. на срок по 14.05.2018 года с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 21.04.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 510063,75 рублей, с учетом снижения пени общая сумма задолженности по кредитному договору составила 296005,28 рублей.

19.12.2013 года ВТБ 24 (ПАО) и Бараулин Е.П. заключили договор о карте №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 417500 рублей под 18% годовых на срок по 21.12.2043 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 21.04.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1136213,98 рублей, с учетом снижения пени общая сумма задолженности по кредитному договору составила 575931,27 рублей.

Просили взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.05.2013 года ВТБ 24 (ПАО) и Бараулин Е.П. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 340000 руб. на срок по 14.05.2018 года с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых.

19.12.2013 года ВТБ 24 (ПАО) и Бараулин Е.П. заключили договор о карте №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 417500 рублей под 18% годовых на срок по 21.12.2043 года.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

    Однако, как следует из выписки по счету, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

Задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 21.04.2017 года составила 296005,28 руб., в том числе: 218086,26 руб. – основной долг, 54134,75 руб. – проценты, 23784,27 руб. – пени, по кредитному договору № по состоянию на 21.04.2017 года составила 575931,27 руб., в том числе: 416377,17 руб. – основной долг, 97300,47 руб. – проценты, 62253,63 руб. – пени.

Суд соглашается с приведённым расчётом. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленные договорами размеры неустойки, суд находит явно несоразмерным допущенному нарушению, и с учетом баланса интересов истца и ответчика, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая разумным и справедливым определить подлежащий ко взысканию размер неустойку по кредитному договору № в размере 10000 руб., по кредитному договору № в размере 30000 руб.

Таким образом, подлежащая ко взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 21.04.2017 года составит 282221,01 руб., по кредитному договору № по состоянию на 21.04.2017 года составит 543677,64 руб..

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере 11919 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования истца удовлетворить в части.

Взыскать с Бараулин Е.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 21.04.2017 года в сумме 282221 рубль 01 копейку, по кредитному договору № по состоянию на 21.04.2017 года в сумме 543677 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11919 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2017 года.

Судья:                               Ю.В. Гунгер