8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-2342/2017 ~ М-1865/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     судьи Саввиной И.А.,

при секретаре             Гореловой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013г. в сумме 851 984, 22 руб., из которых: 668 244,52 руб.- остаток ссудной задолженности, 120 217,95 руб.- задолженность по плановым процентам, 14 400,00 руб.- задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 49 121,75 руб.- задолженность по пени; по кредитному договору № от 14.10.2013г. в сумме 881 477,23 руб., из которых: 679 321, 10 руб.- остаток ссудной задолженности, 137 305, 75 руб. - задолженность по плановым процентам, 13 379, 38 руб.- задолженность по комиссиям за коллективное страхование, 51 471, 00 руб.- задолженность по пени; а также истец просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания ответчиком согласия на кредит, на основании которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 ( один миллион) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,20 % годовых с установлением обязанности по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с абз.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит в совокупности являются Кредитным договором 1, заключенным между истцом и ответчиком посредством принятия ответчиком условий Правил и подписания Согласия на Кредит.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит, на основании которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19, 20 % годовых с установлением обязанности по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с абз.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит в совокупности являются Кредитным договором 2, заключенным между истцом и ответчиком посредством принятия ответчиком условий Правил и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.2.13 Правил и Согласием на Кредит в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Размер неустойки, указанный в Согласии на кредит составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. ( по каждому кредитному договору).

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредитов.

Заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом.

Систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов привело к образованию задолженности перед банком.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не выплачена, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения. На предварительное судебное заседания ФИО1 уведомлялась лично, что подтверждается почтовым уведомлением.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения судебной корреспонденции, от явки в суд, в связи с чем, судом соблюдены положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания ответчиком согласия на кредит, на основании которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,20 % годовых с установлением обязанности по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил денежные средства в размере 1 000 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит, на основании которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 ( один миллион) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19, 20 % годовых с установлением обязанности по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил денежные средства в размере 1 000 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Судом установлено, что заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, периодически допуская просрочки ежемесячных платежей на протяжении всего периода действия кредитных договоров.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора истцом принято решение о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено ответчику письменное уведомление о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование им в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 1 294 079,95 руб., из которых: 668 244,52 руб.- остаток ссудной задолженности, 120 217,95 руб.- задолженность по плановым процентам, 14 400,00 руб.- задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 491 217, 48 руб.- задолженность по пени.

Истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени и просит взыскать по кредитному договору № задолженность по пени в размере 49 121,75 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 14.10.2013г., по состоянию на 24.03.2017г., размер задолженности составил: 1 344 716, 19 руб., из которых: 679 321, 10 руб.- остаток ссудной задолженности, 137 305, 75 руб. - задолженность по плановым процентам, 13 379, 38 руб.- задолженность по комиссиям за коллективное страхование, 514 709, 96 руб.- задолженность по пени.

Истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени по кредитному договору № и просит взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 51 471,00 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитным договорам, истец правомерно на основании вышеуказанных правовых норм и условий договоров, потребовал возврата кредита, уплаты процентов.

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2.13 Правил и Согласием на Кредит в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Размер неустойки, указанный в Согласии на кредит составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств ( по каждому кредитному договору).

Как следует из расчета истца, пени за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд исходит из того, что 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки составляет 219% годовых, что в несколько раз превышает размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, и, безусловно свидетельствует о нарушении прав заемщика. При этом суд учитывает, что определяемый сторонами в договоре размер неустойки как меры ответственности не может влечь безосновательное обогащение второй стороны.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления пени, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию пени по кредитному договору № до 9 000 рублей, пени по кредитному договору № до 11 000 рублей, считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательств и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с чем, оснований для большего понижения размера пени суд не находит.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО4) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 811 862,47 руб., из которых: 668 244,52 руб.- остаток ссудной задолженности, 120 217,95 руб.- задолженность по плановым процентам, 14 400,00 руб.- задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 9 000, 00 руб.- задолженность по пени; по кредитному договору № от 14.10.2013г. в размере 841 006,23 руб., из которых: 679 321, 10 руб.- остаток ссудной задолженности, 137 305, 75 руб. - задолженность по плановым процентам, 13 379, 38 руб.- задолженность по комиссиям за коллективное страхование, 11 000, 00 руб.- задолженность по пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 734,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013г. в размере 811 862,47 руб., по кредитному договору № от 14.10.2013г. в размере 841 006,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 734,61 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья И.А. Саввина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.