ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.
при секретаре Слепцовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Попович Ю. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Попович Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитным договорам, всего в размере 1318312 рублей 80 копеек, из которых: сумма по кредитному договору №625/3626-0002793 от 30.07.2015 – 615 093 рубля 24 копейки, и по договору №625/3626-0002794 от 30.07.2015 – 703 219 рублей 56 копеек.
Ответчик был обязан осуществлять возврат кредитов и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик перестал исполнять условия договоров, в связи с чем, перед банком возникла задолженность по кредитным договорам. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 90% в расчете задолженности, включив в исковые требования лишь 10% от суммы задолженности по пеням.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам, в том числе по установленному судом в ГУ МВД адресу регистрации по месту жительства с 05.09.2015, корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
30.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/3626-0002793 (л.д.22-27). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику на погашение ранее предоставленного кредита 493604 рубля 48 копеек на срок по 30.07.2025 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.
В тот же день между сторонами по данному спору был заключен кредитный договор №625/3626-0002794 (л.д.28-33). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику на погашение ранее предоставленного кредита 564 859 рублей 75 копеек на срок по 30.07.2025 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.
Попович Ю.В. была обязана ежемесячно вносить платежи по договору, но перестала производить их. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Исходя из условий кредитных договоров в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Таким образом, ответчик должен уплатить истцу суммы кредитов, проценты за пользование кредитами и неустойку за нарушение срока возврата кредитов и процентов за пользование.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как указывает истец, ответчик свои кредитные обязательства не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договорам на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.
Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Попович Ю.В. в пользу истца следующие денежные средства:
по кредитному договору №625/3626-0002793 от 30.07.2015:
кредит - 493 604 рубля 48 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 118 252 рубля87 копеек, пени – 2 780 рублей 69 копеек, пени по просроченному долгу – 455 рублей 20 копеек, а всего 615 093 рубля 24 копейки;
по договору №625/3626-0002794 от 30.07.2015:
кредит – 564 859 рублей 75 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 134 686 рублей43 копейки, пени – 3 152 рубля 47 копеек, пени по просроченному долгу – 520 рублей 91 копейка, а всего 703 219 рублей 56 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела (л.д.7) имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд на сумму в размере 14 791 рубль 56 копеек, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с Попович Ю. В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/3626-0002793 от 30.07.2015: кредит - 493 604 рубля 48 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 118 252 рубля87 копеек, пени – 2 780 рублей 69 копеек, пени по просроченному долгу – 455 рублей 20 копеек, а всего 615 093 рубля 24 копейки.
Взыскать с Попович Ю. В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/3626-0002794 от 30.07.2015: кредит – 564 859 рублей 75 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 134 686 рублей43 копейки, пени – 3 152 рубля 47 копеек, пени по просроченному долгу – 520 рублей 91 копейка, а всего 703 219 рублей 56 копеек.
Взыскать с Попович Ю. В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 14 791 рубль 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья