Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-2253/2017 ~ М-1930/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Заюрову А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Заюрову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитным договорам, всего в размере 2209 874 рубля 83 копейки, из которых: сумма по кредитному договору №625/0006-0212821 от 28.03.2014 – 1 113 017 рублей 91 копейка, и по договору №625/0006-0213877 от 04.04.2014 – 1096 856 рублей 92 копейки.

Ответчик был обязан осуществлять возврат кредитов и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик перестал исполнять условия договоров, в связи с чем, перед банком возникла задолженность по кредитным договорам. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 90% в расчете задолженности, включив в исковые требования лишь 10% от суммы задолженности по пеням.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам, в том числе по проверенному судом в ГУ МВД адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

28.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0006-0212821 (л.д.34-35). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику 1 000000 рублей на срок по 28.03.2019 с взиманием за пользование кредитом 27% годовых.

04.04.2014 между сторонами по данному спору был заключен кредитный договор №625/0006-0213877 (л.д.41-42). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику 1 000 000 рублей на срок по 04.04.2019 с взиманием за пользование кредитом 26.30% годовых.

Заюров А.В. был обязан ежемесячно вносить платежи по договору, но перестал производить их в должном размере. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из условий кредитных договоров в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу суммы кредитов, проценты за пользование кредитами и неустойку за нарушение срока возврата кредитов и процентов за пользование.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как указывает истец, ответчик свои кредитные обязательства не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договорам на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Заюрова А.В. в пользу истца следующие денежные средства:

по кредитному договору №625/0006-0212821 от 28.03.2014:

кредит - 808 570 рублей 82 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 242 693 рубля27 копеек, пени – 61 753 рубля 82 копейки, а всего 1 113 017 рублей 91 копейка;

по кредитному договору №625/0006-0213877 от 04.04.2014:

кредит – 803 876 рублей 20 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 234 110 рублей52 копейки, пени – 58 870 рублей 20 копеек, а всего 1096 856 рублей 92 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела (л.д.7) имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд на сумму в размере 19 249 рублей 37 копеек, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Заюрова А. В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/0006-0212821 от 28.03.2014: кредит - 808 570 рублей 82 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 242 693 рубля27 копеек, пени – 61 753 рубля 82 копейки, а всего 1 113 017 рублей 91 копейка.

Взыскать с Заюрова А. В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/0006-0213877 от 04.04.2014: кредит – 803 876 рублей 20 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 234 110 рублей52 копейки, пени – 58 870 рублей 20 копеек, а всего 1096 856 рублей 92 копейки.

Взыскать с Заюрова А. В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 19 249 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья