Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-2113/2017 ~ М-1454/2017 судебная практика

Дело № 2-2113/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Филоненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Кузьмичевой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 04 февраля 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и Кузьмичевой Н.Ю. был заключен кредитный договор № Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с поданным Кузьмичевой Н.Ю. заявлением (офертой).

В соответствии с п. Б Заявления ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, под 25,5 % годовых. Срок кредита 60 месяцев.

В соответствии с п.4.1.1; 4.1.2 Условий кредитования ответчик обязана возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, а также проценты за пользование кредитом. Платежи по кредиту должны осуществляться в размерах, в порядке и в сроки, указанные в п. 3.4; 3.5 условий кредитования.

Последний платеж по данному договору поступил 28.07.2015 г. в размере недостаточном для полного погашения задолженности.

13 января 2016 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, ответчик данное требование не исполнил, задолженность не погасил.

По состоянию на 17.02.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 04.02.2013 года составляет 349 558,27 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 311 391,58 рублей, проценты по срочному основному долгу – 33 270,9 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 4 895,79 рублей.

Также, 15 февраля 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и Кузьмичевой Н.Ю. был заключен кредитный договор №. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с поданным Кузьмичевой Н.Ю. заявлением (офертой).

Кузьмичевой Н.Ю. 15.02.2013 года было подписано и передано в банк уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте.

Согласно условий кредитования по международной банковской расчетной карте сумма кредитного лимита составляет 250 000 рублей. Срок действия кредитного лимита – до востребования, но не позднее 02.07.2052 года. Тип карты – Visa Gold. Ставка по кредиту – 16,5% годовых.

В соответствии с п.2.6. условий кредитования размер минимального ежемесячного платежа по договору, подлежащего уплате с 21числа по последнее число месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась ссудная задолженность составляет сумму платежей - в размере 5% от суммы задолженности по неиспользованному кредитному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, в котором образовалась ссудная задолженность.

В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 условий кредитования ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), а также проценты за пользование кредитом.

Последний платеж по данному договору поступил 03.12.2015 года в размере недостаточном для полного погашения задолженности.

По состоянию на 17.02.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.02.2013 г. составляет 224 121,82 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 203 198,05 рублей, проценты по срочному основному долгу – 18 023,31 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 2 900,46 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 18.11.2016 года ПАО «БИНБАНК» завершило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк». В дату реорганизации наименование ПАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «БИНБАНК». В результате реорганизации обязательства и требования, вытекающие из договоров, заключенных ПАО «БИНБАНК» и ПАО «МДМ Банк» сохраняют свою силу.

В связи с изложенным ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с Кузьмичевой Н.Ю. задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013 г. в размере 349 558,27 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 311 391,58 рублей, проценты по срочному основному долгу – 33 270,9 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 4 895,79 рублей, а также задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.02.2013 г. в размере 224 121,82 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 203 198,05 рублей, проценты по срочному основному долгу – 18 023,31 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 2 900,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 936,80 рублей.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кузьмичева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В отсутствие ответчика дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и Кузьмичевой Н.Ю. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кузьмичевой Н.Ю. 04.02.2013 года было подано в ОАО «МДМ Банк» заявление на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета.

В поданном заявлении предусмотрено, что настоящее заявление, Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту стандарт, Условия использования банковской платежной карты международной платежной системы VISA являются договором банковского счета.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В соответствии с п. Б Заявления сумма кредита составляет 500 000 рублей, размер процентной ставки - 25,5 % годовых. Срок кредита 60 месяцев.

В соответствии с п.4.1.1; 4.1.2 условий кредитования ответчик обязана возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), а также проценты за пользование кредитом. Платежи по кредиту должны осуществляться ежемесячно в размерах, в порядке и в сроки, указанные в п. 3.4; 3.5 условий кредитования.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются банком в соответствии с п.3.6. условий кредитования (графиком).

ОАО «МДМ Банк» исполнило свои обязательства и перечислило 04.02.2013 года на счет ответчика сумму кредита в размере 500 000 рублей.

Последний платеж по данному договору поступил 28.07.2015 года в размере недостаточном для полного погашения задолженности, что подтверждается выписками по счетам по кредиту №

Последний платеж по данному договору поступил 03.12.2015 года в размере недостаточном для полного погашения задолженности, что подтверждается выписками по счетам по кредиту №.

По состоянию на 17.02.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.02.2013 года составляет 224 121,82 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 203 198,05 рублей, проценты по срочному основному долгу – 18 023,31 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 2 900,46 рублей.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о возврате кредита и начисленных процентов является законным и обоснованным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом проверена правильность представленных расчетов, которые в полной мере соответствует условиям кредитных договоров, регулирующих порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Кузьмичева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитным договорам подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 936,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Кузьмичевой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Кузьмичевой Н. Ю. в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 349 558 рублей 27 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 311 391,58 рублей, проценты по срочному основному долгу – 33 270,9 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 4 895,79 рублей, также сумму задолженности по кредитному договору № от 15.02.2013 года в размере 224 121,82 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 203 198,05 рублей, проценты по срочному основному долгу – 18 023,31 рублей, проценты по просроченному основному долгу –2 900,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8936 рублей 80 копеек, а всего взыскать 582 616 рублей 89 копеек (пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать рублей восемьдесят копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2017 года.

Судья: