Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-1923/2017 ~ М-1713/2017

Дело № 2-1923/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании     29 мая 2017 года

гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Шевченко П.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Кредитором) и Шевченко П.С. (Заемщиком) заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 676000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав требований №, на основании которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО), кредитному договору присвоен новый номер №. Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 587233,63 руб. С учетом снижения пени считают возможным взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 573100,49 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко П.С получил банковскую карту с лимитом овердрафта -8000 рублей, а так же конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжаться денежными средствами на банковской карте, что подтверждается собственноручно подписанной распиской в получении банковской карты ОАО «ТрансКредитБанк». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства с взиманием за пользование кредитом 24% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 7295,81 рублей. На основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а так же решения единственного акционера Банка от 26.08.2013г (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему «ТрансКредитБанк». Банк является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствие с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (ПАО). Просят взыскать с Шевченко П.С. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 573100,49 рублей, из которых: 494494,17 рублей - основной долг; 67620,47 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1570,35 рублей - пени; 9415,50 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Взыскать с Шевченко П.С в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 7295,81 руб., из которых: 6187,23 рубля - основной долг, 1108,58 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевченко П.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Кредитором) и Шевченко П.С. (Заемщиком) заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 676000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном соглашении и приложениях к нему.

Согласно представленному суду расчету задолженности ответчик Шевченко П.С. воспользовался денежными средствами из суммы предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав требований №, на основании которого, новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО), кредитному договору присвоен новый №(л.д.7-12).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

В материалах дела имеется уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту на имя Шевченко П.С., согласно которому истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита (л.д. 26).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность ответчика Шевченко П.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 494494,17 рублей - основной долг; 67620,47 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 9415,50 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено (л.д.29-31).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов с учетом снижения составляет 1570,35 рубля.

В связи с чем, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита уплате процентов соответствуют периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований к снижению размера неустойки не находит.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко П.С получил банковскую карту с лимитом овердрафта - 8000 рублей, а так же конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжаться денежными средствами на банковской карте, что подтверждается собственноручно подписанной распиской в получении банковской карты ОАО «ТрансКредитБанк» (л.д. 24-25)

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства с взиманием за пользование кредитом 24% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 7295,81 рублей.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы указанной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а так же решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему «ТрансКредитБанк». Банк является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствие с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9004,00 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика Шевченко П.С. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9004,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Шевченко П.С. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573100 руб. 49 коп. (494494,17 рублей - основной долг; 67620,47 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1570,35 рублей - пени; 9415,50 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7295 руб. 81 коп. (6187,23 руб. - основной долг; 1108,58 руб. - плановые проценты за пользование кредитом), а также расходы по уплате госпошлины в размере 9004,00 рублей, всего 589400 (пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей 30 копеек.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья -