Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-1718/2017 ~ М-875/2017

Дело № 2-1718/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре          Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Осачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Осачеву А.В. и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Осачевым А.В. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен Кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» на основании заявления заемщика на предоставление кредита на потребительские цели. Во исполнение Соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. под 32,9% годовых сроком на 84 месяца.

Ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Осачевым А.В. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен Кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» на основании заявления заемщика на предоставление кредита на потребительские цели. Во исполнение Соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 96-97). Обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Осачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 94-95).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика: <адрес>. Извещение о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 94, 95).

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Осачева А.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Осачев А.В. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Осачевым А.В. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен Кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца под 32,9% годовых, ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб., дата осуществления ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца (л.д. 11-13).

Согласно данному заявлению Осачев А.В. был ознакомлен с Правилами предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские цели, что подтверждается его подписью.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком Осачеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (л.д. 39-49).

ДД.ММ.ГГГГ Осачев А.В. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Осачевым А.В. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен Кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых, ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб., дата осуществления ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца (л.д. 50-54).

Согласно данному заявлению Осачев А.В. был ознакомлен с Правилами предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские цели, что подтверждается его подписью.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком Осачеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (л.д. 69-78).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлениях ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать их в качестве оферты Осачева А.В., адресованной ПАО «Промсвязьбанк» на заключение кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк», осуществляя перевод определенных в заявлениях ответчика денежных сумм на счет заемщика, указанных в заявлениях, акцептовало оферты Осачева А.В.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные кредитные договоры считаются заключенными соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетов задолженности и уведомлений о полной стоимости кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлениях по аннуитетной схеме платежей путем списания банком денежных средств со счета.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Осачев А.В. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату, находит его неверным, поскольку погашение задолженности произведено с нарушением очередности списания, предусмотренной ст. 319 ГК РФ (л.д. 31, 39-49).

На случай недостаточности средств для погашения задолженности по денежному обязательству ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что произведенный платеж (при отсутствии иного соглашения) погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года указано, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и иные погашаются после суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, расположенные на расчетном счете ответчика, были распределены Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору следующим образом: в первую очередь – погашение начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., во вторую очередь – уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., в третью очередь – погашение ссуды в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, расположенные на расчетном счете ответчика, были распределены Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору следующим образом: в первую очередь – погашение начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., во вторую очередь – уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., в третью очередь – погашение пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., в четвертую очередь – погашение ссуды по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в пятую очередь – погашение просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб.

Ввиду того, что Банком нарушена очередность списания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что списанная истцом сумма в уплату неустойки за нарушение обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. должна быть отнесена в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом. Таким образом, просроченные проценты, предъявляемые Банком ко взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб., подлежат уменьшению на <данные изъяты> руб., то есть взысканию подлежит сумма <данные изъяты> руб.

    Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату, находит его неверным, поскольку погашение задолженности произведено с нарушением очередности списания, предусмотренной ст. 319 ГК РФ (л.д. 68, 69-78).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, расположенные на расчетном счете ответчика, были распределены Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору следующим образом: в первую очередь – погашение начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., во вторую очередь – уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., в третью очередь – погашение пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., в четвертую очередь – погашение ссуды в размере <данные изъяты> руб., в пятую очередь – погашение просроченные процентов в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, расположенные на расчетном счете ответчика, были распределены Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору следующим образом: в первую очередь – погашение начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., во вторую очередь – уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., в третью очередь – погашение пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., в четвертую очередь – погашение ссуды по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в пятую очередь – погашение просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб.

Ввиду того, что Банком нарушена очередность списания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что списанная истцом сумма в уплату неустойки за нарушение обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. должна быть отнесена в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом. Таким образом, просроченные проценты, предъявляемые Банком ко взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб., подлежат уменьшению на <данные изъяты> руб., то есть взысканию подлежит сумма <данные изъяты> руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.1 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам кредита на потребительские цели, банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, в случае при невыполнении заемщиком, предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата кредита.

На основании вышеизложенного, учитывая, что заемщиком не вносятся денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст. 811 ГК РФ, п. 7.1 Правил и являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Осачева А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Осачева А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             М.В. Губанова