Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-1702/2017 ~ М-1254/2017

Дело № 2-1702/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Бетехтиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к Зайков С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Зайков С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81821 руб. 79 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85016 руб. 20 коп.; взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 23 процента годовых по день фактической уплаты денежных средств; процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 23 процента годовых, по день фактической уплаты денежных средств; взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,05 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки на день вынесения решения суда; неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,05 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки на день вынесения решения суда.

В обоснование требований указало, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых Зайков С.А. был предоставлен кредит под проценты. Однако заемщик обязательства по кредитным договорам исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, Банк обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Зайков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Зайков С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челиндбанк» и Зайков С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 100000 руб. 00 коп. под 23 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и последний обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 25-30).

Согласно п. 12 вышеуказанного кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается ордером (л.д. 24).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 81821 руб. 79 коп., в том числе сумма основного долга по кредиту 64180 руб. 05 коп., неуплаченные проценты 14580 руб. 68 коп., неустойка 3061 руб. 06 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челиндбанк» и Зайков С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 90000 руб. 00 коп. под 23 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и последний обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 20-23).

Согласно п. 12 вышеуказанного кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается ордером (л.д. 19).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 85016 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга 67050 руб. 00 коп., неуплаченные проценты 15236 руб. 24 коп., неустойка 2729 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитным договорам и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитам, однако, до настоящего времени обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполнены.

Проверяя размер неустойки, суд не находит оснований для ее снижения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализ приведенной нормы позволяет придти к выводу о подразделении законодателем с 1 июня 2015г. правового регулирования в области уменьшения неустойки в зависимости от субъектного состава участвующих в правоотношении лиц. При этом правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространил только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной истцом ко взысканию неустойки, поскольку задолженность по неустойке по кредитным договорам соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения обязательств по кредитным договорам, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчику о взыскании долга по кредитным договорам № №.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 23 процента годовых по день фактической уплаты денежных средств; процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 23 процента годовых, по день фактической уплаты денежных средств; взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,05 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки на день вынесения решения суда; неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,05 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки на день вынесения решения суда.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты и договорная неустойка выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, проценты и неустойка подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 23 процентов годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга или его соответствующей части; проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 23 процента годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга или его соответствующей части; неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда; неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4339 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» к Зайков С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Челиндбанк» с Зайков С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81821 руб. 79 коп., в том числе сумма основного долга по кредиту 64180 руб. 05 коп., неуплаченные проценты 14580 руб. 68 коп., неустойка 3061 руб. 06 коп.; сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85016 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга 67050 руб. 00 коп., неуплаченные проценты 15236 руб. 24 коп., неустойка 2729 руб. 96 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4339 руб. 52 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Челиндбанк» с Зайков С.А. проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 23 процентов годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга или его соответствующей части; проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 23 процента годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга или его соответствующей части; неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда; неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко