Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-1691/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1691/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сапоненко Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Сапоненко Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 2302-NN3/00001 от 14.09.2011 в размере 601 399, 39 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 344347, 45 руб., задолженность по уплате процентов за пользование земными средствами в размере 253051, 94 руб., прочие неустойки в размере 4000 руб.; задолженность по кредитному договору № 2308-NN3/00096 от 16.08.2013 в размере 683931, 21 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 431001, 02 руб., задолженность по уплате процентов за пользование земными средствами в размере 248930, 19 руб., прочие неустойки в размере 4000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2011 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сапоненко Д.В. был заключен кредитный договор № 2302-NN3/00001. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 25,5 % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика. 16.08.2013 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сапоненко Д.В. был заключен кредитный договор № 2308-NN3/00096. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 449 300 рублей под 19,5 % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика В течение срока действия кредитных договоров Сапоненко Д.В. неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, что в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик Сапоненко Д.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сапоненко Д.В.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

14.09.2011 Сапоненко Д.В. обратился в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (после переименования ПАО «БАНК УРАЛСИБ») с заявлением о выдаче ему кредита в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2011 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сапоненко Д.В. был заключен кредитный договор № 2302-NN3/00001, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 14.09.2016 включительно на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1.4 указанного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает 25,5 %.

Согласно пп. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 14 820 руб.

График возврата кредита, уплаты процентов предусмотрен п. 3.2 указанного кредитного договора, составлен в виде отдельного документа и приложен к кредитному договору. С данным графиком Сапоненко Д.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится в следующем порядке: путем безаецептного списания банком денежных средств со счета заемщика для погашения задолженности по договору, в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в графике погашения, в день, указанный в графике погашения как последний день для уплаты очередного платежа по кредиту. Для чего заемщик обязан в дату, установленную графиком погашения, до 14.00 часов местного времени обеспечить наличие на счете, указанном в п. 2.1 договора, денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа согласно графику погашения (приложение № 2 к настоящему договору). Внесение средств на счет осуществляется заемщиком любыми установленными в банке способами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.1 кредитного договора от 14.09.2011 № 2302-NN3/00001 кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика.

Факт перечисления суммы в размере 500 000 рублей на лицевой счет ответчика подтверждается банковским ордером от 14.09.2011 № 87835475, выпиской по счету за период с 14.09.2011 по 02.12.2016.

Следовательно, обязательства банка исполнены надлежащим образом, однако Сапоненко Д.В. в рамках указанного кредитного договора систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, о чем свидетельствует выписка по счету за период с 14.09.2011 по 02.12.2016.

На основании п. 5.1 и п.5.1.3 указанного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе в случае при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком.

Так, банком в адрес Сапоненко Д.В.. было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.07.2014, что подтверждается соответствующим заключительным требованием от 16.07.2014 № 44-03/0701. До настоящего времени данные требования не исполнены.

Учитывая, что в связи с неисполнением Сапоненко Д.В. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные кредитным договором с учетом вносимых Сапоненко Д.В. платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования о досрочном исполнении обязательства и взыскании остатка задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору от 14.09.2011 № 2302-NN3/00001 по состоянию на 02.12.2016 следует, что задолженность по кредиту (основному долгу) составляет 344347, 45 руб., по процентам за период с 15.09.2011 по 02.12.2016 – 253051, 94 руб.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых Сапоненко Д.В. платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию задолженности по кредиту в размере 344347, 45 руб., по процентам за период с 15.09.2011 по 02.12.2016 – 253051, 94 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков возврата кредита, суд приходит к следующему выводу.

Из п.п. 6.1, 6.1.2 кредитного договора следует, что исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечивается, в том числе неустойкой в размере, указанном в п. 6.3 договора.

По условиям п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от 14.09.2011 № 2302-NN3/00001 следует, что сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, с учетом погашений, составляет 4000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Проверив правильность математических операций вышеназванного расчета названных штрафных санкций, суд считает возможным согласиться с предоставленным истцом расчетом неустойки в виде: неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов в размере 4000 руб.

Также 16.08.2013 Сапоненко Д.В. обратился в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (после переименования ПАО «БАНК УРАЛСИБ») с заявлением о выдаче ему кредита в сумме 449 300 рублей.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2013 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сапоненко Д.В. был заключен кредитный договор № 3208-N83/00096, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 449 300 рублей сроком до 16.08.2018 включительно на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1.4 указанного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает 19,5 %.

Согласно пп. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 11 790 руб.

График возврата кредита, уплаты процентов предусмотрен п. 3.2 указанного кредитного договора, составлен в виде отдельного документа и приложен к кредитному договору. С данным графиком Сапоненко Д.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится в следующем порядке: путем списания банком денежных средств со счета заемщика для погашения задолженности по договору на основании банковского ордера на условиях заранее данного акцепта. Денежные средства списываются банком со счета заемщика в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в графике погашения, в день, указанный в графике погашения как последний день для уплаты очередного платежа по кредиту. Для чего заемщик обязан в дату, установленную графиком погашения, до 14.00 часов местного времени обеспечить наличие на счете, указанном в п. 2.1 договора, денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа согласно графику погашения (приложение № 2 к настоящему договору). Внесение средств на счет осуществляется заемщиком любыми установленными в банке способами.

Согласно п. 2.1 кредитного договора от 16.08.2013 № 3208-N83/00096 кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика.

Факт перечисления суммы в размере 449 300 рублей на лицевой счет ответчика подтверждается банковским ордером от 16.08.2013 № 4675672, выпиской по счету за период с 16.08.2013 по 02.12.2016.

Следовательно, обязательства банка исполнены надлежащим образом, однако Сапоненко Д.В. в рамках указанного кредитного договора систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, о чем свидетельствуют выписка по счету за период с 16.08.2013 по 02.12.2016.

На основании п. 5.1 и п.5.1.3 указанного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе в случае при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком.

Так, банком в адрес Сапоненко Д.В.. было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.07.2014, что подтверждается соответствующим заключительным требованием от 16.07.2014 № 44-03/0702. До настоящего времени данные требования не исполнены.

Учитывая, что в связи с неисполнением Сапоненко Д.В. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные кредитным договором с учетом вносимых Сапоненко Д.В. платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования о досрочном исполнении обязательства и взыскании остатка задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору от 16.08.2013 № 3208-N83/00096 по состоянию на 02.12.2016 следует, что задолженность по кредиту (основному долгу) составляет 431001, 02 руб., по процентам за период с 17.08.2013 по 02.12.2016 – 248930, 19 руб.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых Сапоненко Д.В. платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию задолженности по кредиту в размере 431001, 02 руб., по процентам за период с 17.08.2013 по 02.12.2016 – 248930, 19 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков возврата кредита, суд приходит к следующему выводу.

Из п.п. 6.1, 6.1.2 кредитного договора следует, что исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечивается, в том числе неустойкой в размере, указанном в п. 6.3 договора.

По условиям п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от 16.08.2013 № 3208-N83/00096 следует, что сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, с учетом погашений, составляет 4000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Проверив правильность математических операций вышеназванного расчета названных штрафных санкций, суд считает возможным согласиться с предоставленным истцом расчетом неустойки в виде: неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов в размере 4000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по двум кредитным договорам составила 1285330, 60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 15236, 73 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 17.12.2014 № 85645893, № 85658844.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14626, 55 руб.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, то есть не подлежит взысканию с ответчиков в порядке возмещения судебных расходов по правилам статьи 98 ГПК РФ.

С учетом заявленной суммы исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 611, 18 рублей, которая подлежит возврату соответствующим органом Федерального казначейства в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сапоненко Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Сапоненко Д.В. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору от 14.09.2011 № 2302-NN3/00001 в размере 601399, 39 руб., в том числе: 344347, 45 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 253051, 94 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.09.2011 по 02.12.2016, неустойку в размере 4000 руб.; сумму задолженности по кредитному договору от 16.08.2013 № 3208-N83/00096 в размере 683931, 21 руб., в том числе: 431001, 02 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 248930, 19 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.08.2013 по 02.12.2016, неустойку в размере 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14626, 55 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 611, 18 руб. (платежное поручение от 17.12.2014 № 58658844).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

«Верно»

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Секретарь

Оригинал находится в гражданском деле № 2-1691/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.