Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-1628/2017 ~ М-825/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Балагуровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 7806 к Антоненко А. А.чу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице филиала № 7806 обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что:

1. 22 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0006-0083953 о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,7 % годовых. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Выдача кредита в полном объеме была осуществлена истцом 22 марта 2012 года.

2. 27 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 633/1006-0002831 на предоставление кредита в форме «овердрафт» с лимитом кредитования 49 500 руб., с уплатой процентов 19 % годовых, путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», заключен договор на предоставление и использование банковской карты, карта сроком действия до 12.2014 года выдана 27.12.2012.

3. 28 января 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 633/1006-0002893 на предоставление кредита в форме «овердрафт» с лимитом кредитования 450 000 руб., с уплатой процентов 18 % годовых, путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», заключен договор на предоставление и использование банковской карты, карта сроком действия до 01.2015 года выдана 28.01.2013.

Однако, ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, что является основанием для досрочного расторжения договоров в одностороннем порядке, в связи с чем, истец, просил взыскать с ответчика задолженность:

1. по кредитному договору № 625/0006-0083953 от 22.03.2012 в размере 1 303 196,48 руб.;

2. по кредитному договору № 633/1006-0002831 от 27.12.2012 в размере 59 713,50 руб.;

3. по кредитному договору№ 633/1006-0002893 от 28.01.2013 в размере 513 834,85 руб.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 583,72 руб.

Заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик систематически нарушал сроки платежей и вносил недостаточные суммы, в связи с чем перед Банком возникла задолженность по кредитному договору № 625/0006-0083953 от 22.03.2012 в размере 1 692 075 руб., по кредитному договору № 633/1006-0002831 от 27.12.2012 в размере 109 993,68 руб., по кредитному договору № 633/1006-0002893 от 28.01.2013 в размере 816 411,75 руб. Истец в добровольномновному дол порядке уменьшил размер неустойки на 90 % в расчете задолженности, включив в исковые требования 10 % от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № 625/0006-0083953 от 22.03.2012 составляет 1 303 196,48 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 073 988,04 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 185 999,72 руб., пени – 43 208,72 руб.; по кредитному договору № 633/1006-0002831 от 27.12.2012 – 59 713,50 руб., из которых задолженность по долгу – 43 576,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 10 550,09 руб., пени –5 586,69 руб.; по кредитному договору № 633/1006-0002893 от 28.01.2013 составляет 513 834,85 руб., из которых задолженность по основному долгу - 398 202,85 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 82 012, 34 руб., пени - 33 619,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявишегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства (Санкт-Петербург, <адрес>). Однако судебная повестка не была получена адресатом, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно требованиям ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку суду не известные иные места проживания ответчика, суд на основании ст. 118 ГПК РФ полагает ответчика извещенным о времени судебного разбирательства надлежащим образом, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены следующие кредитные договоры:

1. 22 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0006-0083953 о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,7 % годовых. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Выдача кредита в полном объеме была осуществлена истцом 22 марта 2012 года.

2. 27 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 633/1006-0002831 на предоставление кредита в форме «овердрафт» путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

В с соответствии с указанным договором, уведомлениями о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, о полной стоимости кредита исходя из условия погашения задолженности до окончания платежного периода, заемщику была предоставлена максимальная сумма кредита в размере 49 500 руб., тип кредита: кредитная карта ВТБ24-ЮТэйр, срок действия карты по декабрь 2014 года, срок действия договора на предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с 27.12.2012 по 29.12.2042. Кредитный договор, согласно пункту 10.1. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), вступает в силу с момента выдачи карты.

3. 28 января 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 633/1006-0002893 на предоставление кредита в форме «овердрафт» путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

В с соответствии с указанным договором, уведомлениями о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, о полной стоимости кредита исходя из условия погашения задолженности до окончания платежного периода, заемщику была предоставлена максимальная сумма кредита в размере 450 000 руб., тип кредита: Мои условия MC Gold, срок действия карты по январь 2015 года, срок действия договора на предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с 28.01.2013 по 28.01.2043. Кредитный договор, согласно пункту 10.1. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), вступает в силу с момента выдачи карты.

Факт получения А. А.А. кредитных карт тип: VisaClassic 4272-3003-0031-1674 и тип: MAsterCardG old 5543-9334-1279-0888 удостоверен подписями заемщика в расписках в получении международных банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт неполучения названной кредитной карты ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1.10. Правил предоставления и использования банковских карта ВТБ 24 (ЗАО), Анкетой-заявлением, Правила, Анкета-заявление и расписка в получении банковской карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком и банком, в совокупности, представляют собой заключенный между заемщиком и банком кредитный договор (договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

А. А.А. под роспись был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1.4, 3.5 Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ЗАО) датой возникновения овердрафта является дата зачисления денежных средств Банка в рамках согласованного лимита овердрафта на счет при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете для совершения операций в соответствии с Правилами, в случае отсутствия или недостатка денежных средств на Счете банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п. 3.7. До момента отражения по счету первой расходной операции, произведенной за счет предоставленного банком овердрафта, размер лимита овердрафта устанавливается в размере, равном нулю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. В результате использования карт по состоянию 27.01.2017 задолженность Клиента перед Банком по договорам № 633/1006-0002831 составила 59 713,50 руб., по кредитному договору № 633/1006-0002893 составила 513 834,85 руб., денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на Счете карты Клиентом не были размещены.

С учетом этого, исходя из положений ст. 820, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 437, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает установленным, что кредитные договоры №633/1006-0002831 от 27.12.2012, № 633/1006-0002893 от 28.01.2013 были заключены в порядке ст. ст. 432 - 438, 850 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк заявлений на выпуск и получение международных банковских карт, подписания расписок в получении международных банковских карт и уведомлений о полной стоимости кредитов, выпуска банком кредитных карт, выданных ответчику, и совершением А. А.А. расходных операций с использованием карты.

Таким образом, ответчик самостоятельно распорядился предоставленными банком кредитными денежными средствами по кредитным договорам от 27.12.2012, 28.01.2013, получив возможность получать максимальную сумму кредита по кредитному договору № 633/1006-0002831 до 300 000 руб., по кредитному договору № 633/1006-0002893 до 450 000 руб., как это было предусмотрено в уведомлениях о полной стоимости кредита.

Между тем из представленных в материалы дела расчетов задолженности следует, что А. А.А. нарушены обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Банком в адрес А. А.А. в связи с систематическим нарушением условий кредитных договоров направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, согласно которым в соответствии с условиями кредитных договоров Банк требует досрочно погасить кредиты в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров. Одновременно Банком сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитных договоров № 625/0006-0083953 от 22.03.2012, № 633/1006-0002831 от 27.12.2012, № 633/1006-0002893 от 28.01.2013. Требования Банка Антоненко А.А. исполнены не были.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что ответчик А. А.А. необоснованно отказался от исполнения обязательств по кредитным договорам.

Согласно п. 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно.

Заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором (п. 4.1.1 Правил).

Исходя из содержания п. 3.2.3 Правил Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Согласно п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая согласно Согласия на кредит от 22.03.2012 составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 7.1.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 заемщик обязуется оплачивать денежные требования банка и/или участников расчетов, предъявленные к счету по операциям, включая, но не ограничиваясь и суммами операций, комиссий, вознаграждений. Своевременно уплачивать банку комиссии и иные платежи в соответствии с Правилами и/или Тарифами.

Заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором.

Исходя из содержания Правил Банк имеет право в одностороннем порядке изменять величину лимита овердрафта или досрочно прекращать его действие. Пунктом 6.2.9 Правил установлено, что Банк имеет право в любой момент блокировать карту и/или отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры вплоть до изъятия карты для уменьшения убытков, в том числе в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности в связи с возникновением суммы перерасхода, образовании просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам за пользование овердрафтом сроком свыше 30 дней или превышение лимита овердрафта.

Уведомлением о полной стоимости кредита и информационными расчетами, заемщик ознакомлен о суммах ежемесячных платежей и графиком их уплаты.

Согласно Правилам заемщик несет ответственность, в том числе за нарушение условий овердрафта, порядка погашения задолженности и процентов за пользование овердрафтом.

Согласно представленных истцом расчетов задолженности, общая сумма задолженности А. А.А. по кредитному договору № 625/0006-0083953 от 22.03.2012 составляет 1 303 196,48 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 073 988,04 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 185 999,72 руб., пени – 43 208,72 руб.; по кредитному договору № 633/1006-0002831 от 27.12.2012 – 59 713,50 руб., из которых задолженность по долгу – 43 576,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 10 550,09 руб., пени –5 586,69 руб.; по кредитному договору № 633/1006-0002893 от 28.01.2013 составляет 513 834,85 руб., из которых задолженность по основному долгу - 398 202,85 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 82 012, 34 руб., пени - 33 619,66 руб.

Из указанных расчетов следует, что обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в размерах, определенных сторонами и в согласованные сроки, исполнялись ответчиков ненадлежащим образом.

Проверенные судом расчеты задолженности по кредитным договорам ответчиком А. А.А. оспорены не были, являются арифметически верными. Доказательств исполнения обязанностей по возврату заемных денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, А. А.А. суду не предоставлено.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договорам на 90 %, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

На основании изложенного с А. А.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/0006-0083953 от 22.03.2012 в размере 1 303 196,48 руб., № 633/1006-0002831 от 27.12.2012 в размере 59 713,50 руб., № 633/1006-0002893 от 28.01.2013 в размере 513 834,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На л.д. 10 имеется платежное поручение № 194 от 13.02.2017 об уплате Банком государственной пошлины в сумме 17 583,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Антоненко А. А.ча в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0006-0083953 от 22.03.2012 в размере 1 303 196 рублей 48 копеек, по кредитному договору № 633/1006-0002831 от 27.12.2012 в размере 59 713 рублей 50 копеек, по кредитному договору № 633/1006-0002893 от 28.01.2013 в размере 513 834 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 583 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2017 года.

Судья: