Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-1622/2017 ~ М-833/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Балагуровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 7806 к Арановичу Е. Е.чу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице филиала № 7806 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что:

1. 16 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 633/1806-0003097 на предоставление кредита в форме «овердрафт» с лимитом кредитования 0 руб., с уплатой процентов 17 % годовых, путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», заключен договор на предоставление и использование банковской карты, карта сроком действия до 09.2016 года выдана 16.09.2013.

2. 20 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0006-0182133 о предоставлении кредита в сумме 1000000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,8 % годовых. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Выдача кредита в полном объеме была осуществлена истцом 20 сентября 2013 года.

Однако, ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, что является основанием для досрочного расторжения договоров в одностороннем порядке, в связи с чем, истец, просил взыскать с ответчика задолженность:

1. по кредитному договору № 633/1806-0003097 от 16.09.2013 в размере 1224367,11 руб.;

2. по кредитному договору № 625/0006-0182133 от 20.09.2013 в размере 783892,34 руб.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 18241,30 руб.

Заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик систематически нарушал сроки платежей и вносил недостаточные суммы, в связи с чем перед Банком возникла задолженность по кредитному договору № 633/1806-0003097 от 16.09.2013 в размере 1934211,10 руб., по кредитному договору № 625/0006-0182133 от 20.09.2013 в размере 1030 228 руб. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 90 % в расчете задолженности, включив в исковые требования 10 % от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № 633/1806-0003097 от 16.09.2013 составляет 1224367,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 999717,22 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 145778,34 руб., пени – 78871,55 руб.; по кредитному договору № 625/0006-0182133 от 20.09.2013 – 783892,34 руб., из которых задолженность по долгу – 643092,33 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 113429,38 руб., пени –27370,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявишегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой с приложением копии искового заявления, направленной по адресу (Санкт-Петербург, <адрес>), как следует из почтового уведомления, судебная повестка с копией искового заявления получена ответчиком лично.

С учетом того обстоятельства, что ответчик сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайства об отложении слушания дела не представил, возражений по заявленным требованиям не представил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены следующие кредитные договоры:

1. 16 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 633/1806-0003097 на предоставление кредита в форме «овердрафт» с лимитом кредитования 0 руб., с уплатой процентов 17 % годовых, путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», заключен договор на предоставление и использование банковской карты, карта сроком действия до 09.2016 года выдана 16.09.2013.

2. 20 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0006-0182133 о предоставлении кредита в сумме 1000000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,8 % годовых. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Выдача кредита в полном объеме была осуществлена истцом 20 сентября 2013 года.

В соответствии с Правилами, Анкетами-заявлениями и Распиской в получении банковской карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком и банком, в совокупности, представляют собой заключенные между заемщиком и банком кредитные договоры.

А. Е.Е. под роспись был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Между тем из представленных в материалы дела расчетов задолженности следует, что А. Е.Е. нарушены обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Банком в адрес А. Е.Е. в связи с систематическим нарушением условий кредитных договоров направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, согласно которым в соответствии с условиями кредитных договоров Банк требует досрочно погасить кредиты в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров. Одновременно Банком сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитных договоров № 633/1806-0003097 от 16.09.2013, № 625/0006-0182133 от 20.09.2013. Требования Банка Арановичем Е.Е. исполнены не были.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что ответчик А. Е.Е. необоснованно отказался от исполнения обязательств по кредитным договорам.

Заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором (п. 4.1.1 Правил).

Исходя из содержания п. 3.2.3 Правил Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Согласно п. 2.11 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая согласно Согласию на кредит от 20.09.2013 составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 7.1.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 заемщик обязуется оплачивать денежные требования банка и/или участников расчетов, предъявленные к счету по операциям, включая, но не ограничиваясь и суммами операций, комиссий, вознаграждений. Своевременно уплачивать банку комиссии и иные платежи в соответствии с Правилами и/или Тарифами.

Заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором.

Исходя из содержания Правил Банк имеет право в одностороннем порядке изменять величину лимита овердрафта или досрочно прекращать его действие. Пунктом 6.2.2 Правил установлено, что Банк имеет право в любой момент блокировать карту и/или отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры вплоть до изъятия карты для уменьшения убытков, в том числе в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности в связи с возникновением суммы перерасхода, образовании просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам за пользование овердрафтом сроком свыше 30 дней или превышение лимита овердрафта.

Уведомлением о полной стоимости кредита и информационными расчетами, заемщик ознакомлен о суммах ежемесячных платежей и графиком их уплаты.

Согласно Правилам заемщик несет ответственность, в том числе за нарушение условий овердрафта, порядка погашения задолженности и процентов за пользование овердрафтом.

Согласно представленных истцом расчетов задолженности, общая сумма задолженности А. Е.Е. по кредитному договору № 633/1806-0003097 от 16.09.2013 составляет 1224367,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 999717,22 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 145778,34 руб., пени – 78871,55 руб.; по кредитному договору № 625/0006-0182133 от 20.09.2013 – 783892,34 руб., из которых задолженность по долгу – 643092,33 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 113429,38 руб., пени –27370,63 руб.

Из указанных расчетов следует, что обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в размерах, определенных сторонами и в согласованными сроки, производились ненадлежащим образом.

Проверенные судом расчеты задолженности по кредитным договорам ответчиком А. Е.Е. оспорены не были, являются арифметически верными. Доказательств исполнения обязанностей по возврату заемных денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, А. Е.Е. суду не предоставлено.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договорам на 90 %, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

На основании изложенного с А. Е.Е. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 633/1806-0003097 от 16.09.2013 в размере 1224367,11 руб., по кредитному договору № 625/0006-0182133 от 20.09.2013 в размере 783892,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На л.д. 9 имеется платежное поручение № 646 от 08.01.2017 года об уплате Банком государственной пошлины в сумме 18241,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Арановича Е. Е.ча в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 633/1806-0003097 от 16.09.2013 в размере 1224 367 рублей 11 копеек, по кредитному договору № 625/0006-0182133 от 20.09.2013 в размере 783 892 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 241 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 года.

Судья: