Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-1526/2017 ~ М-839/2017

Гражданское дело № 2-1526/2017

Поступило в суд 20.03.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года                                                  город Новосибирск

            Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                             Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                           С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Абрамову И. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Абрамову И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx в банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – Абрамова И.В. xx.xx.xxxx банком было направлено уведомление __ о зачислении денежных средств на основании предложения. Банк акцептовал предложение и на счет заемщика перечислил кредит в сумме __ руб.

    xx.xx.xxxx в банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – Абрамова И.В. xx.xx.xxxx банком было передано уведомление __ о зачислении денежных средств на основании предложения. Банк акцептовал предложение и на счет заемщика перечислил кредит в сумме __ руб.

    В течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредитов и уплаты процентов, в связи с чем, заемщику xx.xx.xxxx банк направил уведомления об изменении срока возврата кредитов и требованием о возврате суммы кредитов по договорам __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx соответственно, однако указанные требования ответчиком не были исполнены.

    По состоянию на 31.01.2017 задолженность заемщика по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx составила __ руб., состоящая из основного долга – __ руб., процентов – __ руб.

    По состоянию на 10.02.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx составила __ руб., в том числе основной долг – __ руб., проценты – __ руб.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Абрамова И.В. задолженность по кредитным договорам __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx в общей сумме __ руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме __ руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик Абрамов И.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебной повестки по почте, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Судом установлено, что __ в банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – Абрамова И.В. xx.xx.xxxx банком было направлено уведомление __ о зачислении денежных средств на основании предложения. Банк акцептовал предложение и на счет заемщика перечислил кредит в сумме __ руб. (п. 1.3, 1.7, 2.1, 4.1 Предложения на заключение кредитного договора. В соответствии с п. 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24, 5% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения.

    В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, заемщику xx.xx.xxxx г. банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита, процентов и с требованием о погашении задолженности по договору __ от xx.xx.xxxx (п. 5.1 предложения), однако указанное требование ответчиком не было исполнено.

    05.10.2015 в банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – Абрамова И.В. 27.01.2014 банком было передано уведомление __ о зачислении денежных средств на основании предложения. Банк акцептовал предложение и на счет заемщика перечислил кредит в сумме 343 000 руб. (п. 1.2, 1.3, 2.1, 4.2, Предложения, п. 1 индивидуальных условий). В соответствии с п. 3.1, 3.2 предложения, п. 4 индивидуальных условий, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25,5% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения.

    В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, заемщику xx.xx.xxxx банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита, процентов и с требованием о погашении задолженности по договору __ от xx.xx.xxxx (п. 5.1 предложения), однако указанное требование также ответчиком не было исполнено.

    В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 31.01.2017 задолженность заемщика по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx составила __ руб., состоящая из основного долга – __ руб., процентов – __ руб. По состоянию на 10.02.2017 задолженность заемщика по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx составила __ руб., в том числе основной долг – __ руб., проценты – __ руб.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, поступившим платежам.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно условиям кредитных договоров, в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком кредита, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк имеет право взыскать неустойку, а также прочие неустойки. Однако истцом исключены из требований указанные штрафные санкции.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме __ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

    Взыскать с Абрамова И. В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на 31.01.2017, состоящую из основного долга – __ копеек, процентов – __ копейки, а всего __ копеек.

    Взыскать с Абрамова И. В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 10 845 (десять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2017.

Судья                                         Т.Б. Кудина