Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-1486/2017 ~ М-1122/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Митрога М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 в лице его законного представителя – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредитования составила 600 000 руб., со сроком по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом – 24,30 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептном порядке. Истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в размере 600 000 рублей на счет ФИО7 Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 890,80 рублей, из которых: 327 610 рублей – остаток ссудной задолженности, 64 103,64 рубля – проценты, 208 177,08 рублей – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО7 заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты, путем присоединения к условиям «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ 24 (ПАО), согласно условиям которого сумма кредитного лимита составила 50 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ на основании его личного заявления была увеличена до 250 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептном порядке. Согласно тарифам, проценты за пользование кредитом составляют 20% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – 17% годовых. Истец исполнил свои обязательства, осуществлял кредитование счета ФИО7. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, в размере 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом не уплачивал, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 031,16 рублей, из которых: 204 354,28 рублей – остаток ссудной задолженности, 30 445,16 рублей – проценты, 192 231,72 рубля – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, в связи с чем банк был вынужден обратится в суд для взыскания задолженности по кредитным договорам. По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО7 являются - ФИО1 и ФИО3 Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В связи с чем, ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать в его пользу пропорционально полученному наследству с ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 задолженность: по кредитному договору № в размере 412 531,43 рублей, из которых: 327 610 рублей – остаток ссудной задолженности, 64 103,64 рубля – проценты, 20 817,71 рублей – задолженность по пени; по кредитному договору № в размере 254 022,61 рублей, из которых: 204 354,28 рублей – остаток ссудной задолженности, 30 445,16 рублей – проценты, 19 223,17 рублей – задолженность по пени.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требований, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО9, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, в части суммы основного долга, в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов и пени по кредитным договорам просила отказать, в виду из завышенного размера и злоупотребления со стороны банка своими правами по взысканию задолженности в судебном порядке с наследников, поскольку иск подан спустя трех лет со дня смерти заемщика и принятия наследства его наследодателями.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положения ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО7 заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит. Согласно условиям заключенного договора сумма кредитования составила 600 000 руб., со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом – 24,30 % годовых, ежемесячный платеж составил 17 365,42 рубля (л.д. 26,27).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО7 был предварительно ознакомлен и согласен, о чем в заявлении на получении кредита имеется его собственноручная подпись. ФИО7 воспользовался предоставленной суммой кредита, таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ФИО7 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО7 заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты, путем присоединения к условиям «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ 24 (ПАО), согласно условиям которого сумма кредитного лимита составила 50 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ на основании его личного заявления была увеличена до 250 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептном порядке. Согласно тарифам, проценты за пользование кредитом составляют 20% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – 17% годовых. Истец исполнил свои обязательства, осуществлял кредитование счета ФИО7 Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, в размере 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом не уплачивал, в связи с чем, у него образовалась задолженность

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что между умершим ФИО7 и ФИО1 зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются умерший ФИО7 и ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа на запрос суда от нотариуса ФИО10, после смерти ФИО7 было открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на автомобиль марки С1ТROEN DS4, 2013 года выпуска, на 1/2 долю в праве собственности на долю в Уставном капитале ООО СК «Перспектива - С» супруге наследодателя ФИО1 и сыну наследодателя ФИО3, которые подтверждают возникновение права собственности на 2/3 доли наследства у ФИО1 и 1/3 доли у ФИО3 (л.д. 104-108).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела, свидетельств о праве собственности по закону усматривается, что стоимость наследуемого несовершеннолетним сыном наследодателя ФИО3 имущества составляет: 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, - 405 000 руб.; 1/4 доли в праве собственности в уставном капитале <данные изъяты> - С» - 631 200 руб. (л.д. 106, 107). Стоимость наследуемого супругой наследодателя ФИО1 имущества составляет: 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, - 405 000 руб.; 1/4 доли в праве собственности в уставном <данные изъяты> - 631 200 руб. (л.д. 106, 107).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним вышеуказанного наследственного имущества.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредитному договору № в размере 412 531,43 рублей, из которых: 327 610 рублей – остаток ссудной задолженности, 64 103,64 рубля – проценты, 20 817,71 рублей – задолженность по пени; по кредитному договору № в размере 254 022,61 рублей, из которых: 204 354,28 рублей – остаток ссудной задолженности, 30 445,16 рублей – проценты, 19 223,17 рублей – задолженность по пени (л.д. 13-25).

Согласно разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по кредитному договору № в размере 327 610,08 рублей – основной долг, 64 103,64 рубля – проценты (2/3 доли: 218 406,72 рубля - основной долг и 42 735,76 рублей – проценты с ФИО2 и 1/3 доли: 109 203,36 рублей – основной долг и 21 367,88 рублей – проценты с ФИО3); по кредитному договору № в размере 204 354,28 рублей – основной долг, 30 445,16 рублей – проценты (2/3 доли: 136, 236,44 рубля - основной долг и 20 296,74 рублей – проценты с ФИО2 и 1/3 доли: 68 118,07 рублей – основной долг и 10 148,39 рублей – проценты с ФИО3).

При этом, учитывая, что о смерти заемщика ФИО7 ВТБ 24 (ПАО) стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО1, требования о досрочном погашении кредитной задолженности направлены банком в адрес наследников только ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, ВТБ 24 (ПАО) без уважительных причин длительное время не предъявляло, будучи осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенных им кредитных договоров, к его наследникам, в связи с чем, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в части взыскания по кредитному договору № задолженности по пени в размере 20 817,71 рублей и по кредитному договору № в размере 19 223,17 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать пропорционально полученному наследству с ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность:

по кредитному договору № в размере 327 610,08 рублей – основной долг, 64 103,64 рубля – проценты (2/3 доли: 218 406,72 рубля - основной долг и 42 735,76 рублей – проценты с ФИО2 и 1/3 доли: 109 203,36 рублей – основной долг и 21 367,88 рублей – проценты с ФИО3);

по кредитному договору № в размере 204 354,28 рублей – основной долг, 30 445,16 рублей – проценты (2/3 доли: 136, 236,44 рубля - основной долг и 20 296,74 рублей – проценты с ФИО2 и 1/3 доли: 68 118,07 рублей – основной долг и 10 148,39 рублей – проценты с ФИО3).

В остальной части исковые требования ВТБ 24 (ПАО) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 465,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 19.07.2017 года.

Судья         И.Н. Вельмина