Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-1301/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Коробкину С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Коробкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Банк Москвы» и Коробкиным С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, с установленным кредитным лимитом в размере 297 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19, 9% процентов годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ года №, ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АО «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредитов и должников, включая обязанности, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Поскольку Коробкин С.А. систематически не исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 430 281,62 рубль, из которых: 296 977,12 рублей – просроченный основной долг, 41 710,80 рублей – просроченные проценты, 80 141,34 рубль – проценты на просроченный основной долг, 900 рублей – комиссия, 270 рублей – штрафы, 10 282,36 рубля – неустойка. На основании изложенного, просят суд взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ» с Коробкина С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 281,62 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 7 502,82 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Коробкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ», не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка /л.д. 4/.

В судебное заседание ответчик Коробкин С.А., не явился, о месте и времени проведения судебного заседания неоднократно уведомлялся судом посредством направления судебной корреспонденции по адресу проживания и регистрации, что подтверждается имеющимся в деле отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России», о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражение на исковое заявление не предоставил.

Положениями ст. 116 ГПК РФ установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено п. 1 ст. 113 ГПК РФ, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2004 года», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поэтому ее нельзя расценивать, по мнению суда, как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В полной мере реализуя свои процессуальные права, ответчик распоряжается ими по своему усмотрению, определяя приоритетные направления – непосредственное участие в судебном разбирательстве или через представителя. Такое волеизъявление стороны не должно ущемлять процессуальные права другой стороны в споре на рассмотрение дела, по существу.

Доказательств невозможности явки в суд стороной ответчика не представлено, суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГПК РФ заключил с кредитором путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми заемщик согласился путем подписания согласия на кредит.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору, если в день, определенный договором, как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся денежные средства не могли быть списаны банком в бесспорном порядке с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия, либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

В судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Банк Москвы» и Коробкиным С.А. был заключен кредитный договор № об открытии банковского счета и о предоставлении и использовании банковской карты, с установленным кредитным лимитом в размере 297 000 рублей, сроком на 24 месяца, с взиманием за пользование кредитом 19,9% процентов годовых, 50% процентов годовых на сумму, превышающую кредитный лимит, штрафом за несвоевременную оплату обязательных платежей, неустойки в размере 30% процентов годовых /л.д. 19-24/.

ОАО «Банк Москвы» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику банковскую карту с установленным кредитным лимитом в размере 297 000 рублей.

Решением единственного акционера АКБ Банк Москвы (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о реорганизации АКБ Банк Москвы в форме выделения АО БС Банк (Банк Специальный) с последующей реорганизацией АО БС Банк (Банк Специальный) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), осуществляемое одновременно с реорганизацией АКБ банк Москвы в форме выделения АО БС Банк (Банк Специальный) /л.д. 11-12/.

В соответствии с п. 3 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником БМ и БСМ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами /л.д. 9/.

В соответствии с уставом Банка ВТБ (ПАО) на основании решения общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года), а также решения единственного акционера АКБ « Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» и банк является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами /л.д. 13-16/.

Согласно подтверждению к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Коробкиным С.А. являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации. Датой реорганизации является ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 8/.

В соответствии с чем, ВТБ (ПАО) реализует свое право на обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа

В силу п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» от 24.12.2004 года № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, а заемщик обязан обеспечить на счете средства в размере не менее суммы минимального платежа. Размер минимального платежа составляет 5% процентов от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что Коробкин С.А. свои обязательства по договору не исполняет, обязательные платежи не производит, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 30%годовых на просроченную задолженность основного долга по кредиту, штраф за несвоевременную оплату обязательных платежей. А также производит платеж за обслуживание счета в течении второго года в размере 900 рублей.

Как следует из расчета задолженности по заключенному кредитному договору ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора о возврате денежных средств и процентов за пользованием кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 296 977,12 рублей – просроченный основной долг, 41 710,80 рублей – просроченные проценты, 80 141,34 рубль – проценты на просроченный основной долг, 900 рублей – комиссия, 270 рублей – штрафы, 10 282,36 рубля – неустойка /л.д. 17-18/.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты суммы задолженности ответчика перед истцом проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» в адрес ответчика направило требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств /л.д. 52/, однако до настоящего времени ответчиком обязательство по договору не исполнено.

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и суммы задолженности ответчиком Коробкиным С.А. не оспорены, подтверждаются исследованными судом доказательствами, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика по кредитному договору № просроченного основного долга в размере 296 977, 12 рублей, просроченных процентов в размере 41 710, 80 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 80 141, 34 рубля, комиссии в размере 900 рублей, штрафа в размере 270 рублей, неустойки в размере 10 282,36 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом также установлено, что при подаче данного иска Филиал № 6318 ПАО «ВТБ 24» в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в общем размере 7 502, 82 рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 5-6/, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере – 7 502 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Коробкина С.А. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 430 281 рубль 62 копейки, из них: просроченный основной долг - 296 977 рублей 12 копеек, просроченный проценты – 41 710 рублей 80 копеек, проценты на просроченный основной долг – 80 141 рубль 34 копеек, комиссия – 900 рублей, штраф – 270 рублей, неустойка – 10 282 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины – 7 502 рубля 82 копейки, а всего 437 784 рубля 44 копейки.

Ответчик, вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                     (подпись)                В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>