Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-1296/2017 ~ М-646/2017

Дело № 2-1296/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего К.Н. Этвеш,

при секретаре Ю.П. Кожуховой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ермаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Банк ВТБ 24 (ПАО) с исковыми требованиями к Ермаковой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам № в сумме <данные изъяты> рублей, № в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 и Ермакова Е.В. заключили кредитный договор № путем подписания ответчиком Согласия на кредит. Сумма кредита составила 100 000 рублей, процентная ставка – 25 % годовых, срок предоставления кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ермаковой Е.В. заключен кредитный договор №, заемщику выдана кредитная карта Visa Business № с кредитным лимитом в <данные изъяты> рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенными кредитными договорами ответчик обязался своевременно возвращать банку полученные суммы по кредитам, а также уплачивать проценты за пользование ими, однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем по всем кредитным договорам образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Так, по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ермакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, уведомление в деле.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Ермакова Е.В. заключили кредитный договор № путем подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого Банком заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Возврат ередита и уплата процентров должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии с Согласием на кредит, ответчик ознакомлен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту и Согласия на кредит в ПАО ВТБ 24, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке. Экземпляр Правил ответчиком получен.

Ермакова Е.В. ознакомлена с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Также ВТБ 24 и Ермакова Е.В. заключили кредитный договор, в соответствии с которым на основании ее анкеты-заявления ей изготовлена и выдана банковская карта Visa Business № с кредитным лимитом в <данные изъяты> рублей под 18 % годовых. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи ответчику банковской карты подтверждается Распиской в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Распиской в получении банковской карты Visa Business № заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями заключенного Договора на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24, который состоит из Правил предоставления и использования банковской карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковской карты в ВТБ 24 (ПАО), подписанной заемщиком анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и настоящей Расписки.

Ермакова Е.В. информирована по кредитному договору о размере кредитного лимита (лимита Овердрафта), его сроке действия и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 перечислило заемщику в счет исполнения условий кредитного договора № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик воспользовался кредитным лимитом, предоставленным банковской картой Visa Business №, что подтверждается выписками по счету.

Согласно расчетам задолженности по кредитным договорам, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитами. Данный факт ответчиком не опровергнут.

В адрес ответчика ВТБ 24 (ПАО) по все кредитным договорам направляло требования о досрочном погашении кредитов, однако требования банка оставлены без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке пени на 90 % составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени, 811,57 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Задолженность ответчика по кредитной карте Visa Business № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке пени на 90 % составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени.

Указанные расчеты задолженности судом проверены, ответчиком контррасчета на них не представлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае от ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств о снижении размера взыскиваемой пени по кредитным договорам не поступало, суд признает размеры заявленных банком неустоек по всем кредитным договорам не завышенными, соответствующими последствиям нарушенных обязательств.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные ВТБ 24 (ПАО) исковые требования к Ермаковой Е.В. в полном объеме, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Е.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ермаковой Е.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: К.Н.Этвеш