Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-1244/2017

Дело № 2-1244/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Павлюченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кривошеину В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Кривошеину В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1304575,99 руб., из которых: задолженность по кредитному договору от 11.03.2013 в размере 1106965,22 руб., в том числе: задолженность по кредиту 787597,53 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 314867,69 руб., прочие неустойки – 4500 руб.; задолженность по кредитному договору от 15.11.2013 в размере 197610,77 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 99991,32 руб., по сумме начисленных процентов 52016,96 руб., по сумме начисленных пени 45602,49 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14772,88 руб., произвести зачет государственной пошлины в размере 16466 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кировский районный суд г. Томска; произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1723,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.03.2013 ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Кривошеиным В.В. заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1000000 руб. сроком по 12.03.2018 включительно под 18% годовых. В течение всего срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 01.12.2016 у него сформировалась задолженность перед банком в общей сумме 1106965,22 руб.

15.11.2013 ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Кривошеиным В.В. путем подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 100000 руб., за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 24 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 01.12.2016 у него сформировалась задолженность перед банком в общей сумме 197610,77 руб.

29.06.2015 полное и сокращенное фирменное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб».

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» Рублик А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кривошеин В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседании не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Суду представил письменное ходатайство, в котором просил снизить размер начисленных неустоек по кредитным договорам в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку полагал, что сумма начисленных неустоек несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 29.06.2015) полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», а сокращенное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Банк Уралсиб».

В соответствии с п. 4 ст. 57, п. 5 ст. 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме преобразования юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2013 ОАО «Банк Уралсиб» и Кривошеин В.В. заключили кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 1000000 руб., срок кредита до 12.03.2018 включительно, процентная ставка по кредиту – 18% годовых. ОАО «Банк Уралсиб» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, открыв в рамках договора заемщику банковский счет и 11.03.2013 предоставив ответчику денежные средства в сумме 1000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 36950880 от 11.03.2013 и выпиской по счету Кривошеина В.В. за период с 11.03.2013 по 01.12.2016.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком гашения.

Согласно п.п. 5.1.3, 5.2 договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумму, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком. При получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка, погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Из выписки по счету Кривошеина В.В. за период с 11.03.2013 по 01.12.2016 следует, что последний нарушал срок погашения кредита по кредитному договору, последние приходные операции произведены 11.09.2014, после чего гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.12.2016 составила 1102465,22 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 787597,53 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 314867,69 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности истец, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, в адрес Кривошеина В.В. 08.05.2015 направил заключительное требование, содержащее уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием в срок до 29.05.2015 погасить всю образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком Кривошеиным В.В. в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору от 11.03.2013 судом проверен и признан верным.

При таких данных, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от 11.03.2013 в размере 1102465,22 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 787597,53 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 314867,69 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.3 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета цены иска следует, что сумма начисленной фиксированной неустойки по договору от 11.03.2013 составляет 4 500 руб. (500 руб. за каждый факт просрочки платежа).

Принимая решение в указанной части, с учетом письменного ходатайства ответчика о снижении размера пени суд приходит к выводу о снижении начисленной суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщикомобязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативныхпоследствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплатеосновного долга, процентов и размера начисленной пени, период её начисления,руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки 4500 руб. (500 руб. за каждый факт просрочки платежа) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1125 руб.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма начисленной фиксированной неустойки по договору от 11.03.2013 в размере 1 125 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2013 ОАО «Банк Уралсиб» и Кривошеин В.В. путем подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» заключили договор о предоставлении банком лимита кредитования на следующих условиях: банк устанавливает лимит в размере 100000 руб., процентную ставку по кредиту в размере 24% годовых. ОАО «Банк Уралсиб» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, открыв в рамках договора заемщику картсчет, счет для погашения задолженности и предоставив заемщику кредит в форме установленного кредитного лимита в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Уведомление об индивидуальных условиях кредитования содержит указание на то, что Кривошеин В.В. ознакомлен и согласен с Правилами комплексного банковского обслуживания (далее – Правила), Тарифами ОАО «Уралсиб» (далее – Тарифы), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб» (далее – Условия), а также обязался самостоятельно контролировать внесение изменение в Правила и Тарифы, о которых банк уведомляет путем публичного оповещения, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в соответствующей графе уведомления.

Согласно расписке в получении карты от 15.11.2013 и расписки в получении Пин-конверта Кривошеин В.В. получил банковскую карту и Пин-конверт к банковской карте, о чем собственноручно поставил свою подпись в соответствующих графах расписок.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.5 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня, следующего за днем образования задолженности, по день погашения задолженности включительно. Пени уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения срочной задолженности включительно. Сумма неиспользованного лимита кредитования восстанавливается банком в размере погашенной ссуды, но не превышающем установленного лимита кредитования.

Согласно п.п. 1.9, 2.1.7, 2.1.8 дополнительных условий (приложение № 3 к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб») за пользование лимитом кредитования клиент уплачивает банку проценты согласно процентной ставки по кредиту, установленной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента, по дату погашения задолженности включительно. Пени уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. При исчислении процентов, пени в расчет принимается фактическое количество календарных дней использования лимита кредитования, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 3.2.2.1 дополнительных условий заемщик обязан не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на даты расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5% от суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Из списка операций по договору за период с 15.11.2013 по 01.12.2016 следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, предоставленными ему в рамках кредитного лимита, однако обязательства, принятые на себя по договору о предоставлении денежных средств рамках кредитного лимита, не исполнил, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не вносил, последние приходные операции произведены 12.03.2015, после чего гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось. В связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01.12.2016 по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) в размере 99991,32 руб., по сумме начисленных процентов в размере 52016,96 руб.

Согласно п.п. 12.4, 12.5 Условий банк вправе отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть договор после направления банком клиенту соответствующего уведомления посредством почтовой связи. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в том числе, после возвращения клиентом в офис банка всех полученных в рамках договора карт и погашения имеющейся перед банком задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательство по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ПАО «Банк Уралсиб» 01.06.2015 в адрес Кривошеина В.В. направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком Кривошеиным В.В. в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору от 15.11.2013 судом проверен и признан верным.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору от 15.11.2013 составляет 152008,28 руб., из которых: сумма выданных кредитных средств 99991,32 руб., сумма начисленных процентов 52016,96 руб.

Как следует из уведомления об индивидуальных условиях кредитования, пункта 1.10 дополнительных условий за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета цены иска следует, что сумма начисленных по договору от 15.11.2013 пени составляет 45602,49 руб.

Принимая решение в указанной части, с учетом письменного ходатайства ответчика о снижении размера пени суд приходит к выводу о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 69 и 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщикомобязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативныхпоследствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплатеосновного долга, процентов и размера начисленной пени, период её начисления,соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ПАО «Банк Уралсиб» в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (9,75% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (182,5% годовых от суммы просроченной задолженности) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 0,05% (18,25% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма начисленной пени по договору от 15.11.2013 в размере 4560,25 руб.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в Кировский районный суд г. Томска, перечисленную по платежным поручениям № 28470648 от 22.07.2015 и № 34628046 от 27.07.2015, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при цене иска в сумме 1304575,99 руб. подлежит уплате государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 14722,88 руб., вместе с тем, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16446 руб., что подтверждается платежными поручениями № 28470648 от 22.07.2015 и № 34628046 от 27.07.2015, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1723,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ положениями указанного постановления, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14722,88 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 28470648 от 22.07.2015 и № 34628046 от 27.07.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кривошеину В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Кривошеина В.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность в размере 1260158,75 руб., из которых: задолженность по кредитному договору от 11.03.2013 в размере 1103590,22 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 787597,53 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 314867,69 руб., прочие неустойки – 1 125 руб.; задолженность по кредитному договору от 15.11.2013 в размере 156568,53 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 99 991,32 руб., по сумме начисленных процентов 52016,96 руб., по сумме начисленных пени 4560,25 руб.

Взыскать с Кривошеина В.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14722,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Макаренко Н.О.