Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-1089/2017 ~ М-400/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре Д.Е. Гореловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ФИО2 с исковыми требованиями к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 900 932,99 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 280 183,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 2 430 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,6 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 936 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20,6 % годовых.

Так, по кредитному договору № сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения истцом размера пени на 90 % в добровольном порядке составляет –1 900 932,99 руб., из которых остаток ссудной задолженности- 1 256 745,76 руб., задолженность по плановым процентам- 438 100,72 руб., задолженность по пени-100 343,65 руб., задолженность по пени по просроченному долгу- 105 733,86 руб., по кредитному договору № сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения истцом размера пени на 90 % в добровольном порядке составляет –1 280 183,96 руб., из которых остаток ссудной задолженности- 857 781,42 руб., задолженность по плановым процентам- 294 253,27 руб., задолженность по пени-66 301,42 руб., задолженность по пени по просроченному долгу- 61 847,85 руб.

В соответствии с заключенными кредитными договорами ответчик обязался своевременно возвращать банку полученные суммы по кредитам, а также уплачивать проценты за пользование ими, однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем по всем двум кредитным договорам образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по всем известным адресам и телефонам. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 2 430 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,6 % годовых.

Согласно п. 2.3. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 11 числа предыдущего по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Согласно п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор №путем подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 936 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20,6 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии с Согласием на кредит, ответчик ознакомлен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ПАО ВТБ 24, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке. Экземпляры Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, ответчиком получены.

Согласно п.1.6 Правил кредитования указанные Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности представляют собой кредитный договор.

Обязанность заемщика возвратить полученные по кредитным договорам суммы и уплатить проценты за пользование ими предусмотрена п. 2.9, 4.1.1. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Возврат кредитов и уплата процентов по ним Согласно Согласиям на кредит производятся путем списания денежных средств по счета заемщика, а именно 10-го числа каждого календарного месяца.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчетам задолженности по кредитным договорам, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитами. Данный факт ответчиком не опровергнут.

В адрес ответчика ФИО2 по все двум кредитным договорам направляло требования о досрочном погашении кредитов, однако требования банка оставлены без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения истцом размера пени на 90 % в добровольном порядке составляет –1 900 932,99 руб., из которых остаток ссудной задолженности- 1 256 745,76 руб., задолженность по плановым процентам- 438 100,72 руб., задолженность по пени-100 343,65 руб., задолженность по пени по просроченному долгу- 105 733,86 руб.; по кредитному договору № сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения истцом размера пени на 90 % в добровольном порядке составляет –1 280 183,96 руб., из которых остаток ссудной задолженности- 857 781,42 руб., задолженность по плановым процентам- 294 253,27 руб., задолженность по пени-66 301,42 руб., задолженность по пени по просроченному долгу- 61 847,85 руб.

Указанные расчеты задолженности судом проверены, ответчиком контррасчета на них не представлено, суммы, начисленные Банком, не оспорены.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая продолжительность периода просрочки, размер заявленных кредитором ко взысканию сумм неустоек, добровольное снижение размера пени истцом на 90%, а также не обращение Банка о расторжении кредитного договора в период с января 2015 г. по январь 2017 г., суд полагает возможным снизить по кредиту № задолженность по пени с 100 343,65 рублей до 30 000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу с 105 733,86 рублей до 20 000 рублей, по кредиту № задолженность по пени с 66 301,42 рублей до 20 000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу с 61 847,85 рублей до 15 000 рублей, считая указанные суммы разумными и соответствующими последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме 1 744 846,48 рублей, задолженность по кредитному договору № в сумме 1 187 034,69 рублей.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). В связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 350,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № в сумме 1 744 846,48 рублей, по кредитному договору № в сумме 1 187 034,69 рублей, а всего 2 931 881,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 350,54 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья      М.М. Бирюкова