Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-1017/2017 ~ М-680/2017 судебная практика

Дело № 2-1017/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 06 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Карбышевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛЕНОБЛБАНК», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к М о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕНОБЛБАНК», действующее в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору № Ф-К-84/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201000 рубля в том числе 101000 рубля – основной долг, 50000 рубля – проценты за пользование кредитом, 25000 рубля – пени за просрочку погашения основного долга, 25000 рубля – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов; по кредитному договору № Ф-К-171/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рубля, в том числе 100000 рубля – основной долг, 50000 рубля – проценты за пользование кредитом, 30000 рубля – пени за просрочку погашения основного долга, 20000 рубля – пени за просрочку ежемесячных платежей; по кредитному договору № Ф-К-220/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рубля, в том числе 50000 рубля – основной долг, 15000 рубля – проценты за пользование кредитом 15000 рубля, 30000 рубля – пени за просрочку погашения основного долга, 5000 рубля – пени за просрочку погашении ежемесячных платежей.

В обоснование исковых требований указывает, что Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 по делу № А5681379/2015 ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и М заключен Кредитный договор № Ф-К-84/14 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 550000 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 577749,55 рубля

Между банком и М заключен кредитный договор 3 Ф-К-171/13 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 870000 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 12,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях Кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Срок возврат кредита истек, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 548851,63 рубля

Между банком и М заключен Кредитный договор № Ф-К-220/13 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях Кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету лицевому счету заемщика. Срок возврата кредита истек, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 139900,54 рубля

В последующем истец исковые требования уточнил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № Ф-К-220/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186069,99 рубля, в том числе 82999,43 рубля – ссудная задолженность, 5091,33 рубля – просроченные проценты начисленные в период работы банка, 20056,30 рубля – начисленные проценты по ссудной задолженности, 63342,60 рубля – пени за просрочку погашения основного долга, 14580,33 рубля – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов,

по кредитному договору № Ф-К-171/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729846,78 рубля, в том числе 328683,37 рубля ссудная задолженность, 15218,43 рубля – просроченные проценты, начисленные проценты в период работы банка, 79424, 31 рубля – начисленные проценты по ссудной задолженности, 254040, 09 рубля – пени за просрочку погашения основного долга, 52480, 58 рубля – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов,

по кредитному договору № Ф-К-84/14 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 769 081,81 рубля, в том числе 363528, 22 рубля – ссудная задолженность, 24135,46 рубля – просроченные проценты начисленные в период работы банка, 121518,02 рубля – начисленные проценты по ссудной задолженности, 178589,90 рубля– пени за просрочку погашения основного долга, 81310,21 рубля – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210,00 рубля.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в суд не явилась, неоднократно извещалась по адресу указанному в иске, к судебному заседанию вернулись конверты за истечением срока хранения. По телефону, указанному в кредитном договоре, нет соединения. Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 по делу № А5681379/2015 ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 819, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа по погашению кредита.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что между Банком и М заключен кредитный договор № Ф-К-84/14 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 550000 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика, и не оспорено ответчиком.

Ответчик оплачивала кредит (внесла 11 ежемесячных платежей), но с ДД.ММ.ГГГГ прекратила вносить очередные платежи, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 8.3, 8.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа (части кредита, процентов за пользование кредитом) за каждый день просрочку, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита (его части), и/или начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору сложилась в размере 577749,55 рубля. В результате в адрес заемщика конкурсным управляющим банка была направлена претензия с требованием досрочной оплаты по договору, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.

Поскольку претензия осталась без внимания, истец обратился с иском в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору № Ф-К-84/14 от ДД.ММ.ГГГГ сложилась в размере 769 081,81 рубля, в том числе 363528, 22 рубля – ссудная задолженность, 24135, 46 рубля – просроченные проценты начисленные в период работы банка, 121518,02 рубля – начисленные проценты по ссудной задолженности, 178589,90 рубля – пени за просрочку погашения основного долга, 81310,21 рубля – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов.

В судебном заседании также установлено и не оспорено ответчиком, что между банком и М заключен кредитный договор № Ф-К-171/13 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 870000 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 12,5 % годовых ( в случае прекращения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком, со дня следующего за днем прекращения указанного трудового договора, заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых п.4.4. договора), а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях Кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщик исполняла договора до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала оплачивать ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Срок возврат кредита истек, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору сложилась в размере 548851,63 рубля

В результате в адрес заемщика конкурсным управляющим банка была направлена вышеуказанная претензия с требованием досрочной оплаты по данному договору в том числе, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.

Поскольку претензия осталась без внимания, истец обратился с иском в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору № Ф-К-171/13 от ДД.ММ.ГГГГ сложилась в размере 729846,78 рубля, в том числе 328683, 37 рубля ссудная задолженность, 15218,43 рубля – просроченные проценты начисленные проценты в период работы банка, 79424, 31 рубля – начисленные проценты по ссудной задолженности, 254040, 09 рубля – пени за просрочку погашения основного долга, 52480, 58 рубля – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В судебном заседании также установлено и не оспорено ответчиком, что между банком и М заключен кредитный договор № Ф-К-220/13 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 12,5 % годовых (в случае прекращения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком, со дня следующего за днем прекращения указанного трудового договора, заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых п.4.4. договора), а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях Кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету лицевому счету заемщика.

Срок возврата кредита истек, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору сложилась в размере 139900,54 рубля

Поскольку претензия осталась без внимания, истец обратился с иском в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору № Ф-К-220/13 от ДД.ММ.ГГГГ сложилась в размере 186069,99 рубля, в том числе 82999, 43 рубля – ссудная задолженность, 5091, 33 рубля – просроченные проценты начисленные в период работы банка, 20056,30 рубля – начисленные проценты по ссудной задолженности, 63342,60 рубля – пени за просрочку погашения основного долга, 14580,33рубля – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств оплаты кредитов по вышеуказанным договорам, не оспорила суммы, предъявленные ко взысканию, не представила иного расчета задолженности, в связи с чем основания для взыскания основной суммы долга, а также процентов по ссудной задолженности имеются по всем трем кредитным договорам.

Что касается заявленных ко взысканию неустоек, то необходимо учесть следующее.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В судебном заседании ответчик не участвовал, в связи с чем не смог воспользоваться правом ходатайства о снижении неустоек по договорам, вместе с тем данный вопрос обсуждался судом, в связи с чем суд пришел к выводу, что установленные договорами неустойки (0,2% в день или 73 % годовых), явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, при этом суд учитывает, что проценты за пользование кредитом установлены в договорах в размере 24,9%, 12,5% 18% годовых, что существенно больше ключевой ставки Банка России. Соответственно, в договоре заложен механизм достаточного возмещения займодавцу факта пользования его денежными средствами заемщиком.

С учетом положений абз.2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы, установленных договором неустоек с 73% годовых до 18,25% годовых, а именно:

по кредитному договору № Ф-К-84/14 от ДД.ММ.ГГГГ: с 178589,90 рубля до 44647,47 рубля – пени за просрочку погашения основного долга, с 81310,21 рубля до 20327,55 рубля – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов;

по кредитному договору № Ф-К-171/13 от ДД.ММ.ГГГГ: с 254040, 09 рубля до 63510,02 рубля – пени за просрочку погашения основного долга, с 52480,58 рубля с 13120,14 рубля – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов;

по кредитному договору № Ф-К-220/13 от ДД.ММ.ГГГГ: с 63342,60 рубля с 15835,65 рубля – пени за просрочку погашения основного долга, с 14580,33рубля до 3645,08 рубля – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов.

Данные суммы неустоек подлежат взысканию с ответчика, в остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом указанных разъяснений, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в полном размере, а именно в размере 8210,00 рубля.

Кроме того, в связи с увеличением истцом цены иска с 501000,00 рубля до 1684998,58 рубля с ответчика в доход муниципального образования городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 8415 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования ООО «ЛЕНОБЛБАНК», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к М о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с М Яны М в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» задолженность:

по кредитному договору № Ф-К-220/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127627,79 рубля, в том числе 82999,43 рубля – ссудная задолженность, 5091,33 рубля – просроченные проценты начисленные в период работы банка, 20056,30 рубля – начисленные проценты по ссудной задолженности, 15835,65 рубля – пени за просрочку погашения основного долга, 3645,08 рубля – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов,

по кредитному договору № Ф-К-171/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499956,27 рубля, в том числе 328683,37 рубля ссудная задолженность, 15218,43 рубля – просроченные проценты начисленные проценты в период работы банка, 79424, 31 рубля – начисленные проценты по ссудной задолженности, 63510,02 рубля – пени за просрочку погашения основного долга, 13120,14 рубля – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов,

по кредитному договору № Ф-К-84/14 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 574156,72 рубля, в том числе 363528,22 рубля – ссудная задолженность, 24135,46 рубля – просроченные проценты начисленные в период работы банка, 121518,02 рубля – начисленные проценты по ссудной задолженности, 44647,47 рубля – пени за просрочку погашения основного долга, 20327,55 рубля – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов,

а, всего по трём кредитным договорам взыскать: 1201740,78 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8210,00 рубля.

Взыскать с М Яны М в доход муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 8415,00 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова