Решение суда о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов № 2-1096/2017 ~ М-1509/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Китаеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Китаев И.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от 06.02.2013 по состоянию на 27.02.2017 в размере 557672,62 руб., в том числе: 370066,27 руб. – сумму основного долга, 187606,35 руб.– проценты за пользование кредитом с 07.02.2013 по 27.02.2017, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика в свою пользу 8776,35 руб.

Свои требования банк мотивировал тем, что 06.02.2013 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Китаев И.Ю. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита .1 (оферты-предложения о заключении договоров) заключили кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного соглашения ответчику предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 505617,98 руб. под 27% годовых на срок до 06.02.2018. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, у него на сформировалась задолженность перед истцом в общей сумме 557672,62 руб.

23.01.2015 открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» Гатауллин А.И., действующий на основании доверенности №2295 от 16.11.2016 со сроком полномочий 1 (один) год, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик Китаев И.Ю. в суд не явился, доказательств уважительных причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

23.01.2015 открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 57, п.5 ст. 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме преобразования юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При этом при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается анкетой-заявлением, собственноручно подписанной ответчиком Китаевым И.Ю., что последний обратился в ОАО «УБРиР» с предложением заключить с ним договор комплексного банковского обслуживания и кредитное соглашение № на следующих условиях: сумма кредита 505617,98 руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка по кредиту– 27 % годовых (л.д.12).

ОАО «УБРиР» предложение Китаева И.Ю. приняло, совершив действия, направленные на исполнение указанных договоров, а именно: банк открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 505617,98 руб., перечислив указанную сумму на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с 06.02.2013 по 17.02.2017 (л.д. 10-11). Также Китаев И.Ю. выразил свое согласие на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, указав, что уведомлен о том, что страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 0,530% в год от суммы кредита, указанной в кредитном договоре в форме анкеты-заявления.

Таким образом, между ОАО «УБРиР» и Китаев И.Ю. был заключен кредитный договор.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету следует, что ответчик нарушал срок погашения кредита по кредитному соглашению № за период с 06.02.2013 по 17.02.2017, последние приходно-расходные операции произведены 19.05.2015, после этого гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности по кредитному соглашению № от 06.02.2013 по состоянию на 27.02.2017 задолженность ответчика по основному долгу составляет 370066,27 рублей, по процентам – 187606,35 руб.

Учитывая, что ответчик Китаев И.Ю. в судебное заседание не явился, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному соглашению как по кредиту (основному долгу), так и по процентам, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным с ним согласиться и положить в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика Китаева И.Ю. в пользу истца ПАО «УБРиР» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению № от 06.02.2013 в размере в размере 557672,62 руб., из которых 370066,27 руб. – сумма основного долга, 187606,35 руб.– проценты за пользование кредитом с 07.02.2013 по 27.02.2017.

Разрешая вопрос о распределении бремени судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Китаев И.Ю. в пользу истца ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8776,73 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 17375 от 20.02.2017 и №39923 от 16.05.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Китаев И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Китаев И.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 06.02.2013 по состоянию на 27.02.2017 в размере 557672,62 руб., в том числе: 370066,27 руб. – сумму основного долга, 187606,35 руб.– проценты за пользование кредитом с 07.02.2013 по 27.02.2017,

Взыскать с Китаев И.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8776,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд .

Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус

Копия верна:

Судья Ю.А.Ходус

Секретарь И.В. Чепурненко