Решение суда о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 2-2046/2017

                                    №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2017 года                             <адрес>

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Н.;

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием представителя ответчика по доверенности Галикаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») к Муллахметовой Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском к ответчику Муллахметовой Ф.Х. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 545 005, 89 руб., из которых: 430 352, 35 руб. – сумма основного долга; 114 653, 54 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО КБ «УБРиР» о дне и времени рассмотрения дела, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Ответчик Муллахметова Ф.Х. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Заказные письма с судебной корреспонденцией возвращены с отметкой почтовых отделений «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Судебное извещение носит обязательный характер и подлежит неукоснительному исполнению (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком требования судебного извещения оставлены проигнорированными, т.к. ответчик не принял обязательных для него действия по получению судебного извещения, в результате чего судебное извещение осталось не востребованным.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика по доверенности Галикаев А.М. в судебном заседании наличие образовавшейся задолженности не отрицал, представленный истцом расчет не оспаривал, своего расчета суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Муллахметовой Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.2000751563/01 комплексного банковского обслуживания, а также оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №KD20301000178514. Банк осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил заемщику кредит в размере 512 207, 15 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых согласно п.п. 1.4, 1.8 раздела «параметры кредита» Анкеты-заявления.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились в недостаточной сумме для погашения текущей задолженности либо вовсе не производились.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установлено, что задолженность ответчика перед истцом по договору комплексного банковского обслуживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 545 005, 89 руб., из которых: 430 352, 35 руб. – сумма основного долга; 114 653, 54 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик Муллахметова Ф.Х. представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представила.

Доказательства, представленные банком, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к Муллахметовой Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному соглашению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 650, 06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Муллахметовой Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № удовлетворить.

Взыскать с Муллахметовой Ф.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 005 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                Р.Н. Садыков