Решение суда о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 2-1940/2017 ~ М-1333/2017

Дело № 2-1940/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием ответчика – Багирова Р.Н., в лице законного представителя Дрибноход О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Багирову Р.Н. в лице законного представителя Дрибноход О.С., Б. Мелику Н.о. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Багиров Н.М. о. заключили кредитный договор №, путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 250000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 26,18% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Багиров Н.М. о. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2000000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 24,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объёме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250000 руб. и 2000000 руб..

По наступления срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учётом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору № составляет 248415 руб. 48 коп., по договору № составляет 936697 руб. 50 коп..

При проведении работы с Заёмщиком с просьбой погасить просроченную задолженность было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ Багиров Н.М.о. умер.

Наследниками являются Багиров Р.Н. и Багиров М.Н.о.. Наследство состоит из движимого и недвижимого имущества.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере 248415 руб. 48 коп., по кредитному договору № в размере 936697 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 125 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещён надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

В судебное заседание ответчик Багиров М.Н.о. не явился.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании законный представитель Дрибноход О.С. против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Выслушав законного представителя Дрибноход О.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу части 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ЗАО (в настоящее время ПАО) и Багировым М.Н.о. был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 2000000 руб. с уплатой процентов по ставке 24,40% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ЗАО (в настоящее время ПАО) и Багировым М.Н.о. был заключён кредитный договор № путём присоединения заёмщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утверждённых Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-21).

По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 250 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26,18% годовых.

Платежи по кредиту должны были осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца в размере 8183 руб. 52 коп., кроме первого и последнего платежа.

За просрочку обязательств по кредиту начисляются пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредитов были исполнены в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Багиров Н.М.о. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> Азизьян Ф.А. было открыто наследственное дело №, копия которого представлена в материалы настоящего дела (л.д.62-82).

Согласно представленным нотариусом документам, сведения о распоряжениях наследодателя относительно принадлежащего ему на момент смерти имущества отсутствуют, в связи с чем при определении прав на наследственное имущество Багирова Н.М.о. применён порядок, установленный законодательством при наследовании по закону.

Вышеприведённые кредитные договоры и соглашение на момент смерти наследодателя не расторгнуты, их условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.

Наследниками по закону, принявшим наследство в установленный законом срок, являются сын Багиров Р.Н., отец Багиров М.Н.о..

Ответчики факт принятия наследства и возложенную на них в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспаривают.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за наследодателем образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 248 415 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 207 397 руб. 09 коп.; плановые проценты – 32 757 руб. 46 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 2 338 руб. 92 коп., пени по просроченному долгу – 1 922 руб. 01 коп., комиссия за коллективное страхование – 4000 руб..

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 936697 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 745 718 руб. 12 коп.; плановые проценты – 120 277 руб. 92 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 14 708 руб. 76 коп., пени по просроченному долгу – 55 992 руб. 70 коп..

Сумма задолженности по кредитным договорам подтверждена представленными в материалы дела расчётами (л.д.9-16, 22-32).

Сумма, подлежащая взысканию, не превышает сумму размера стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учётом требований закона, установив то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитным договорам, в соответствии с положениями ст. ст. 353, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников заёмщика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Багирову Р.Н. в лице законного представителя Дрибноход О.С., Б. Мелику Н.о. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Багирову Р.Н. в лице законного представителя Дрибноход О.С., Б. Мелику Н.о. пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 415 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 207 397 руб. 09 коп.; плановые проценты – 32 757 руб. 46 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 2 338 руб. 92 коп., пени по просроченному долгу – 1 922 руб. 01 коп., комиссия за коллективное страхование – 4000 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 936697 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 745 718 руб. 12 коп.; плановые проценты – 120 277 руб. 92 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 14 708 руб. 76 коп., пени по просроченному долгу – 55 992 руб. 70 коп..

Взыскать с Багирову Р.Н. в лице законного представителя Дрибноход О.С., Б. Мелику Н.о. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14125 руб. 56 коп. по 7062 руб. 78 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2017 года.

Судья С.В.Топоркова