Решение суда о взыскании задолженности по кредитному до­говору № 2-2195/2017 ~ М-475/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

2195

/2017

12

апреля

2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

с участием представителя истца Налимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного об­щества «БИНБАНК» к Хлестунову А. Г., индивидуальному предпринимателю Хлестунову А. Г., Хлестуновой С. В. о взыскании задолженности по кредитному до­говору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Хлестунову А. Г., индивидуальному предпринимателю Хлестунову А. Г., Хлестуновой С. В. о взыскании задолженности по кредитному до­говору, в котором просит взыскать солидарно с Хлестунова А. Г., Индивидуального предпринимателя Хлестунова А. Г., Хлестуновой С. В. в пользу ПАО «БИНБАНК» денежные средства в сумме 1 344 085, 49 (один миллион триста сорок четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 49 копеек, в том числе: 1 299 940, 14 (один миллион двести девяносто девять тысяч девятьсот сорок) рублей 14 копеек -задолженность по сумме основного долга; 18 754, 59 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 59 копеек - сумма процентов по срочному основному долгу; - 25 390, 76 (двадцать пять тысяч триста девяносто) рублей 76 копеек - сумма процентов по просроченному основному долгу; взыскать в равных долях с Хлестунова А. Г., Индивидуального предпринимателя Хлестунова А. Г., Хлестуновой С. В. в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 920, 49 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 49 копеек.

Исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств ответчиков по кредитному договору.

Представитель истца Налимова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по извещению ответчика, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняты надлежащим образом, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия представителя истца, определил заочный порядок рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее по тексту - «Банк») и Хлестуновым А. Г. (далее по тексту - «Ответчик-1») был заключен Кредитный договор №Ф/2014-0/3 8-39 (далее по тексту - «Кредитный договор), который состоит из Индивидуальных условий Кредитного договора №Ф/2014-0/38-39 от 25.07.2014г., Графика платежей по Кредитному договору (Приложение 1), Тарифов для заемщиков-физических лиц в рамках кредитования малого и среднего бизнеса Приложения 2 к ним (далее - Общие условия).

Кредитный договор был заключен путем акцепта Ответчиком-1 Индивидуальных условий Кредитного договора №Ф/2014-0/38-39 от 25.07.2014г. (далее - Индивидуальные условия), предоставленных ему Банком в порядке, установленном п.22 Индивидуальных условий.

Согласно п.п.1, 2 Индивидуальных условий Банк предоставил Ответчику-1 кредит в сумме 3000000 (три миллиона) рублей на срок до 25.07.2017г. Процентная ставка составила за первый процентный период 2 (два) % в день, за период со дня, следующего за днем окончания первого процентного периода, по дату фактического возврата кредита (включительно) - 19 (Девятнадцать) % годовых.

Банк предоставил Ответчику-1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей единовременно путем зачисления указанной суммы на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету №.

По п.6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в виде равных ежемесячных платежей, за исключением первого и последнего платежа. Первый процентный период - 1 день, следующий за днем выдачи кредита. Второй и последующий процентные периоды - период со дня, следующего за последним днем предшествующего процентного периода, по «25» число каждого календарного месяца включительно.

Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п.6 Индивидуальных условий. Уплата ежемесячного платежа осуществляется в дату окончания каждого процентного периода в размере и сроки, указанные в Графике платежей по Кредитному договору (Приложение 1 к Индивидуальным условиям), исходя из условий Кредитного договора, предусмотренных Индивидуальными условиями.

Согласно Графика платежей по Кредитному договору сумма ежемесячного платежа по Кредитному договору составила 109 968,06 рублей, за исключением платежей за первый и последний процентные периоды.

В обеспечение исполнения Ответчиком-1 обязательств, вытекающих из Кредитного договора, были заключены следующие договоры:

Договор поручительства №Ф/2014-0/38-39-ПЮЛ от 25.07.2014г. (далее - Договор поручительства-1) между Банком и Индивидуальным предпринимателем Хлестуновым А. Г. (Ответчик-2), в соответствии с п. 1.1. Договора поручительства-1 Ответчик-2 обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком-1 всех обязательств по Кредитному договору.

Договор поручительства №Ф/2014-0/38-39-ПФЛ от 25.07.2014г. (далее - Договор поручительства-2) между Банком и Хлестуновой С. В. (Ответчик-3), в соответствии с п. 1.1. Договора поручительства-1 Ответчик-3 обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком-1 всех обязательств по Кредитному договору.

По п.2 Индивидуальных условий срок возврата кредита - 25.07.2017г., однако, в связи с невыполнением Заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором и в связи с несвоевременностью любого платежа по Кредитному договору на основании п.4.2 Общих условий Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С ноября 2015г. Ответчик-1 систематически нарушает сроки возврата суммы кредита и процентов, установленные Кредитным договором и Графиком платежей по Кредитному договору и вносит суммы в размере, меньшем, чем предусмотрено Графиком платежей. Последний платеж по Кредитному договору в сумме 9 200 рублей был внесен Ответчиком-1 01.12.2016г.

В связи с систематическими просрочками ежемесячных платежей по Кредитному договору и на основании норм главы 42 ГК РФ, п.4.2, п.4.3 Общих условий Банк обратился к Ответчику-1, Ответчику-2, Ответчику-3 с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, что подтверждается требованиями от 21.11.2016г., направленными в адрес Ответчика-1, Ответчика-2, Ответчика-3. По п.4.3 Общих условий в требованиях Банка установлен разумный срок для возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей по Кредитному договору, который не может быть «менее чем через 30 (тридцать) календарных дней с даты отправления Банком Требования». Требования от 21.11.2016г. были направлены почтовыми отправлениями с уведомлением о доставке 24.11.2016г., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 24.11.2016г.

Однако, по истечении установленного Банком в требованиях срока обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ни одним из ответчиков не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами по состоянию на 12.01.2017г. возникла просроченная задолженность по Кредитному договору в размере 1 381 103,05 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча сто три рубля) 05 копеек, в том числе пени за просроченный кредит и пени за просроченные проценты.

Банк не заявляет требования о взыскании пени за просроченный кредит и пени за просроченные проценты в сумме 37 017, 56 рублей (в том числе: 35 951,80 - пени за просроченный кредит, 1 065,76 рублей - пени за просроченные проценты).

Общая сумма требований к ответчикам составила 1 344 085, 49 (один миллион триста сорок четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 49 копеек, в том числе: 1 299 940, 14 (один миллион двести девяносто девять тысяч девятьсот сорок) рублей 14 копеек -задолженность по сумме основного долга; 18 754, 59 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 59 копеек - сумма процентов по срочному основному долгу; 25 390, 76 (двадцать пять тысяч триста девяносто) рублей 76 копеек - сумма процентов по просроченному основному долгу.

Итого: 1 299 940, 14+ 18 754, 59 + 25 390, 76 = 1 344 085, 49 (один миллион триста сорок четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 49 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства (ст. 363 ГК РФ). На основании Договора поручительства Ответчик-2, Ответчик-3 несут солидарную ответственность за исполнение обязательств Ответчиком-1 по Кредитному договору.

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий споры, возникающие в процессе исполнения Кредитного договора, в которых истцом выступает Банк (в том числе связанные с взысканием задолженности по настоящему договору), подлежат передаче на рассмотрение в суде общей юрисдикции <адрес>. Аналогичные положения содержатся в п.6.1 Договора поручительства-2. Таким образом, Истец и Ответчик-1, Ответчик-3 своим соглашением установили договорную подсудность рассмотрения споров по требованиям Банка (истца) - в суде общей юрисдикции <адрес>.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 18.10.2016г. наименование Публичное акционерное общество «МДМ Банк» изменено на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», что подтверждается п. 1.1 Устава ПАО «БИНБАНК» и Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2016г. Таким образом, надлежащим истцом по заявленным в настоящем иске требованиям выступает Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»)

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, который подтверждается выпиской по счету, проверен судом, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиками не оспорен факт заключения договора и наличие задолженности, не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу нормы статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного об­щества «БИНБАНК» к Хлестунову А. Г., индивидуальному предпринимателю Хлестунову А. Г., Хлестуновой С. В. о взыскании задолженности по кредитному до­говору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хлестунова А. Г., Индивидуального предпринимателя Хлестунова А. Г., Хлестуновой С. В. в пользу ПАО «БИНБАНК» денежные средства в сумме 1 344 085 (один миллион триста сорок четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 49 копеек, в том числе: 1 299 940 (один миллион двести девяносто девять тысяч девятьсот сорок) рублей 14 копеек -задолженность по сумме основного долга; 18 754 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 59 копеек - сумма процентов по срочному основному долгу; 25 390 (двадцать пять тысяч триста девяносто) рублей 76 копеек - сумма процентов по просроченному основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 920 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бутырин