Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору,с участием представителя ответчика Тимошенко В.С., действующего на основании доверенности от 00.00.0000, № 2-1406/2017

Дело № 2-1406/2017                     26 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шурыгиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика Тимошенко В.С., действующего на основании доверенности от 00.00.0000,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Некоузский районный суд Ярославской области суд с иском к Шурыгиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Некоузского районного суда Ярославской области от 00.00.0000 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шурыгиной А.А. удовлетворены.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 00.00.0000 решение Некоузского районного суда Ярославской области от 00.00.0000 отменено, дело направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать соответчика Шурыгиной А.А. сумму задолженности по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 в размере 547 186 рублей 24 копейки (из которых: 412 886 рублей 66 копеек - основной долг, 57 912 рублей 52 копейки - проценты, 39 585 рублей 07 копеек - неустойка по основному долгу, 36 801 рубль 99 копеек - неустойка по процентам), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 671 рубль 86 копеек, указывает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Тимошенко В.С. просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по основному долгу и процентам.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

00.00.0000 между ОАО «Сбербанк России» и Шурыгиной А.А. был заключен кредитный договор № 0, по условиям которого банк предоставил Шурыгиной А.А. потребительский кредит в сумме 539 100 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты 22,5 % годовых (л.д. 8-13).

ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с графиком платежей от 00.00.0000, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № 0 от 00.00.0000, погашение кредита и уплата процентов должны производиться Шурыгиной А.А. ежемесячными платежами, полностью возвратить заемные средства она обязана 00.00.0000 (л.д.12-оборот-13).

Согласно пунктам № 0 кредитного договора № 0 от 00.00.0000 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно пункта № 0 кредитного договора № 0 от 00.00.0000 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Шурыгиной А.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, последний платеж ответчиком был осуществлен 00.00.0000 (л.д.6).

За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 547 186 рублей 24 копейки, из которых: 412 886 рублей 66 копеек - основной долг, 57 912 рублей 52 копейки - проценты, 39 585 рублей 07 копеек - неустойка по основному долгу, 36 801 рубль 99 копеек - неустойка по процентам (л.д. 5).

Допущенная просрочка платежей, размер задолженности по кредиту ответчиком не оспорены.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что на протяжении длительного времени ответчик исполняла обязательства по договору, с учетом размера имеющейся задолженности и процентов по кредитному договору, суд считает подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении к размеру неустойки по основному долгу и процентам положений ст. 333 ГК РФ и считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу с 39 585 рублей 07 копеек до 30 000 рублей, а также размер неустойки по процентам с 36 801 рубля 99 копеек до 30 000 рублей.

Учитывая изложенное в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 в размере 530 799 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8 507 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                     

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Шурыгиной А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 530 799 (пятьсот тридцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 18 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 507 (восемь тысяч пятьсот семь) рублей 99 копеек, а всего взыскать - 539 307 (пятьсот тридцать девять тысяч триста семь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: